Товарищи, а ведь цвет по своей сути является валютой Промежутка
Он является абсолютным эквивалентом стоимости всего в Промежутке, абсолютно ликвиден (быстро может быть преобразован в другие блага), выступает в качестве средства обращения и меры стоимости. Его можно "зарабатывать", вкладывать под проценты в сады и красть. Его даже можно использовать для поддержания жизнедеятельности (напомню, фунт стерлингов - это фунт зерна, кое-где в качестве денег также использовали соль, моллюсков, финики и многое другое, что характерно для неразвитых экономических систем).

И все было бы хорошо, но финал игры, если рассматривать ее вот так, выглядит несколько странным. Протагонист похож на мужика из провинциального городка, который в лучшем случае думает: "Заработаю и свалю отсюда навсегда в какие-нибудь Штаты. А если много заработаю, то махну с девушкой, ни одна мне не откажет". В худшем случае "заработаю" вообще меняется на "награблю".

Это, по-моему, как-то... неприятно, что ли... IPL учит, что глубокие игры должны изменять восприятие реального мира игроком. А у меня игра проецируется на реальность как маленький город начала 90х, где дамы мечтают о красивой жизни за бугром, а "братва" понаехала из колхозов, считает наш городок раем и крышует все и вся.
Что Вы об этом всем думаете?

Я думаю, что это формальная трактовка, не учитывающая восприятие Тургора и, собственно, сами идеи, которые он несёт. Если выкинуть то, что не нравится, то можно, теша собственное самолюбие, высосать из пальца самые разные "истины". Вот, например, сагу о становлении индивидуала.

Главный герой - положим, эмо, это не важно. Он не хотел жить и сбросился с крыши. Но смерть отступила, и тогда между жизнью и небытием попасть ему случилось в проекцию его внутреннего мира. Все окружающие люди его предстают в уродливом, искажённом свете, обнажающем правду.
На самом деле, если сбросить покровы, то люди делятся на два типа. Похотливые шлюхи и потные уроды. В этом гниющем мире, гиблом болоте из ничтожеств и пороков - нет и быть не может спасения. Единственный выход здесь - путь наверх. Там мир идеального индивидуализма. Светло. Пусто. Радостно. Улицы города не омрачены грязью. А ведь грязь - это то же самое, что и люди, и здесь их тоже нет и не будет. Ты там будешь один!
Но чтобы выбраться туда, нужны усилия. Посмотри вокруг себя - столько лохов. Тёлки, которые тебя хотят - "видишь, часть оков слетела с меня? Освободи меня полностью, награда будет щедрой". Псевдоинтелектуалы, вещающие о смехотворных истинах с позиций своего ограниченного умишки. Обуть их ничего не стоит. Отбери у них всё, что у них есть - оно всё равно должно стать твоим - и дуй отсюда.

Такое объяснение тоже вполне правомочно с точки зрения игровой механики, но оно точно так же игнорирует эстетическую составляющую. Если непонятно: был бы цвет метафорой денег и богатств, его бы НЕ изобразили в виде энергии и источника жизни. Художественный образ так не работает.

Схожие мысли(цвет=валюта)высказывает Ире,а что до Прорыва...насколько я знаю,в верхнем пределе Гостя ждет"сплошной неизбывный Тургор",ведь он тратит все свои цвета лишь только на открытие прохода,а цвета промежутка,почуяв,что"долгожданный проход открывается",устремятся вслед за Гостем,так что,по идее,никаких проблем с день...то есть с цветом Гость испытывать не должен

Halfgild Wynac:
Спасибо, полегчало=)
Тем не менее, ГЦ гораздо более злая и эгоцентричная игра (в хорошем значении, давайте воспринимать это как термины), чем исходный Тургор. Там, вроде как, опытный игрок может выйти сам и вывести 3-4 сестры. Здесь можно вывести одну, и то в ущерб себе. Там это отдаленно напоминало пресловутое "спасение мира", здесь - побег, и только.
Жесткость игры порождает жесткость ее восприятия, вот мне и интересно, чем вызвано такое ужесточение авторской позиции.

Я полагаю, - а точно сказать не могу, ведь я сюжетом не занимался, - что "ужесточение" вызвано тем, что в этот раз "сказка" о жизни и биологии духа рассказана немного по-другому. В частности, конкретизировано, что наша прозрачная оболочка олицетворяет "душу" (удобный термин, т.к. мы с детства про него слышим), и весь процесс является, таким образом, работой над собой/поиском "правильной" души. Исходный вариант родился тоже не с первого раза - прорыв и цвет были стержнем, а вот интересные подробности сложились в единую картинку позже. Картина, однако, была весьма туманная, в частности, на неё вполне легли выходы вверх "одному", "вдвоём", "только сестре" (ну и внутренняя несогласованность мира/сюжета). В этот раз "вдвоём" как-то не очень сочеталось с идеей метаний (если вдвоём, то почему не втроём?).

А может быть просто справедливо рассудили, что концовки всё равно проработаны достаточно плохо, чуть ли не как сделанные для отвода глаз, и "выход с сестрой", не дающий НИЧЕГО смотрится уже двойным обманом. Тоже вариант. Пусть лучше игрок сам домыслит, чем будет в самый неподходящий момент думать о дядьке, который "не успел промоделлить катсцену".

..."стоимость" денег напрямую зависит от того, в чьем кармане они находятся.

Доброй ночи.

Интересная тема. Если бы увидел сразу - написал бы свою версию сюда, а так я о том же думал, но поместил в соседнюю тему - "Голосование на тему "Голос Цвета" - лучше оригинала или ..."
Сюда переносить не буду - много.

Ну а возвращаясь к деньгам... Забавная это штука.
Вот что такое "деньги". Ведь дело не в самих бумажках\монетках\ракушках. Сами по себе они просто условность. Они ничем не обеспечены. И ни чем не гарантируются. Хотя по своему назначению должны по идее являться обеспеченным!!! обязательством государства - перед частным лицом. И заметьте - обеспеченным не золотом (которое сомо по себе ничем не лучше бумажек, что бы там кто себе не думал).

Дело в том, что за этими бумажками стоит...

А вещи за ними могут стоять довольно интересные... Например почему за доллар дают ...тцать рублей? А почему не наоборот? Дело в том что часто за деньгами стоит авторитет их владельца. Собрались сильные мира сего и кто-то сказал:
- Так, значит за мою одну бумажку будут давать двадцать пять твоих - потому что я круче.
Это конечно в некотором роде шутка. В реальности все это оформляется посредством сложных вычислений. Биржевых и банковских операций, и т.д. Но это все так.... канцелярия.

Возвращаясь же к обсуждаемой теме следует сказать что цвет это вовсе не деньги. Хотя понятие денег тоже берет свое начало из идеи цвета - как котлета из меню огромного ресторана (но ресторан это же не только котлета!).

Цвет это как раз то, что стоит за деньгами. То из чего происходят и деньги, и все остальное. Деньги - производная от цвета. И никак не наоборот. Причем производная довольно отдаленная.

"...во всей вселенной пахнет нефтью." гы-гы-гы.