Выясним общественное мнение.
Складываются ли записки, страницы дневника, реплики героя - вся игровая информация - в единую картину? Если смысл есть, то нельзя ли было выразить его иначе, стоило ли так всё запутывать?

Рядом два других теста, они отличаются. По моему убеждению, игра может быть глубокой и вызывать в игроке некоторое преобразование, даже если вся информация лишена смысла. И, конечно, осмысленность и глубина не означают, что игра понравится игроку.

Вариантов не хватает или формулировки не очень. Допустим, я считаю, что смысл в игре есть, но не исключаю, что другой автор мог бы выразить его иными средствами.

Смысл определенно есть. Можно ли было выразить иначе? Конечно, да. Любую идею можно воплотить многими способами. Но игра оказалась мне близка в том виде, в котором есть, и картина у меня сложилась вполне целостная.

Я еще добавлю, что геймплей, пусть он и однообразный, но он тоже (на ряду с записками) отражает смысл игры.
Можно ли было выразить это по другому именно в геймплейном аспекте? Может быть да. Так на вскидку кажется, что тавердефенс тоже подходит для концепции "пускай не пройдет то, что я не хочу видеть", но видимо на практике оно оказалось не так. Возможно из-за отсутствия пряток в этом процессе, а также и с таинственностью в тавердефенс дело будет обстоять хуже, чем в реализованном геймплее.

Что-то мне подсказывает, что большое разнообразие плохо сочетается с концепцией.

Если другой автор, то это была бы другая игра.
"Нельзя ли было выразить иначе" - здесь я имел в виду, существенны ли запутанность и частичная противоречивость для концепции игры и потеряла ли бы что-нибудь игра, если бы всё было прозрачно и непротиворечиво.

Полагаю, существенны. Будь игра прозрачна, мы бы сейчас не ломали головы над тем, что означают те или иные вещи в игре, и не искали три слоя сюжета. А авторы как раз этого и добивались, судя по цитате из соседней темы:
И, думаю, им это удалось (создать вовлеченность, то есть).

Если бы все было прозрачно, это тоже просто была бы другая игра)

смысл есть. я не сказал бы насколько он глубок, но есть. более того, Дыбовский в интервью сказал, что они не говорят, что правильно, а что неправильно. они показывают, что такое бывает.

Я пока прошла игру всего один раз, так и не поняла, что за "страницы дневника" такие и как их искать...
Но всё остальное (дом, лес, "гости", темнота и лампочки, реплики и записки) у меня вполне увязывается в единую картину (другое дело, что я не знаю, насколько моя картина совпадает с задуманной авторами). Так что я считаю, что смысл в игре есть и голосовала за п. 1. И, больше того, мне кажется, что "запутанность" там чисто внешняя (как в поговорке про деревья, за которыми не видно леса), а идея довольно проста и прозрачна. Но, может, после второго прохождения я поменяю мнение на этот счёт. В конце концов, собственно сюжет игры, насколько я поняла, раскрывается в дневнике героя, а дневник прошёл мимо меня.