А можно как-то так сделать, чтобы нестыковки были, но не всегда? Ну тоесть, чтобы ещё где-то на старте генерировалась сеть случайных событий, и та же Ева при игре за Гаруспика могла бы прыгнуть, а могла бы быть остановлена или не доведена до такого состояния.

Сделать то можно.

Вот только надо ли оно разработчикам, когда у них скорее всего хватает других более важных задач...

Нет необходимости в согласованности историй, более того, я считаю, что подобная согласованность противопоказана Мору. Несогласованность истории отражает усилия игрока, в той или иной роли, остановить неизбежное. Если история остается неизменной, то какой тогда смысл в игроке? Зачем игроку переживать за свой выбор, если нет последствий, а любые усилия напрасны? Лично я выступаю за еще большее размежевание историй, игрок должен видеть дело рук своих.

Пожалуй, я соглашусь с Ростком во фразе "игрок должен видеть дело рук своих", но выступлю как раз за согласованность историй. Для этого как раз и могут быть использованы пересечения персонажей. И вот тут я выскажу очень сложную в реализации идею: у всех персонажей должна быть общая "каноничная" история с возможностью повернуть ее в свою сторону. Если игрок, "канонично" пройдя игру за бакалавра, начинает ее за гаруспика, он может пойти по "канону" и совершить то, что совершал гаруспик в общей истории и увидеть тот же результат (и те же "каноничные" действия бакалавра), а может свернуть в другую сторону в момент выбора и увидеть, что ситуация повернулась совсем иначе - вообще/в судьбе одного из жителей города/в конкретный день/ в отношениях между бакалавром и гаруспиком.

А теперь вспомним, что персонажей трое и все они очень сильно заняты в этом довольно тесном городке, и понимаем, что реализовывать такое нев****ное количество тщательно выверенных и значимых развилок нереально.

Не надо учить Толстого как писать ему "Войну и мир."
С моей точки зрения игры ледорубов совершенно не тот случай когда разработчикам надо прислушиваться к мнению коммьюнити в создании игр. (если речь не касается всяких багов и какой-то технической составляющей которая мешает познавать сюжет и вникать в суть игры).
Странно, что вас вообще напряг сам факт несостыковки историй. Я бы сказал, что это далеко не самое нестандартное что есть в игре. Игра погружает вас в состояние неопределенноости из которого вам нужно искать выход и если ледорубы решили что за каждого персонажа будет своя история, то значит так оно и должно быть.
Вы мыслите стереотипно в игре, где, в конечном счете, все происходящее это игра детей в песочнице. Как вообще можно в данной ситуации советовать разработчикам что-то? Это их картина (вы бы еще спросили почему у Сальвадора дали часы текут). Игра которая должна заставлять думать, а не следовать принятым канонам логического повествования. (это еще без учета того, что можно вполне логически понять почему могут быть расхождения историй).
И в данной ситуации я имею в виду не только обращение к разработчикам с призывом сделать одинаковое отражение событий для всех героев, но и совершенно любой совет или просьбу из разряда "хотим узнать подробнее про то то, а есть ли история у города, расскажите и т.д." В данной игре, где разработчики создают не аттракцион для развлечения с четко выверенным концептом повествования и логикой, а продукт с пометкой "философский, повод задуматься", мы можем только дождаться результата исключительно в том виде в каком этого хотел автор.
Это ваш мозг, привыкший мыслить конкретно, с одной стороны начинающий мыслить нестандартно, чего у него бывает возможно редко в реальной жизни ив других играх (за что я и люблю игры ледорубов), а с другой стороны неожиданно ощутивший когнетивный дессонанс в вопросе повествоания и порадивший данный вопрос. Хотя в конечном итоге бакалавр мог вообще неожиданно превратиться в апельсин при прохождении гарсупика (грубо но по теме) и это было бы просто так и даже тут было бессмысленно что то требовать. Мы получаем конечный продукт, целостный, с точки зрения автора в том виде в каом он хотел до нас его донести.
Я на самом деле не нашел ответ который подходит в списке для голосования который бы звучал как "ледорубам видней как должно быть, приму любоее решение", поэтому проголосовал за "мне все равно". Хотя естественно мне не все равно, я очень хочу чтобы было именно так как это было задуманно авторами и чтобы они минимально прислушивались к коммьюнити как и что должно повествоваться и о чем должно быть упомянуто о чем нет, а где должен быть знак вопроса.

никто никуда не денется с подводной лодки )

Хотел то же самое написать, но опередили.
Считаю, надо дать игроку больше свободы действий,
добавить нелинейности в сюжет, и несогласованности
тогда игрок будет творить сам.
Есть множество игр, подтверждающих обратное.
Развилки могут быть локальными, через какое-то
время сходящимися. Но можно сделать и парочку
совсем далёких друг от друга вариантов.

Этот форум - и так для общения пользователей.
Ледорубы его практически не посещают (или делают вид,
что не посещают), а вот ваше сообщение, на мой взгляд,
выдержано в таком ключе, что пользователям общаться
может помешать (это лишь моё личное наблюдение, не более).
Если бы ледорубы где-либо написали что-нибудь подобное
(что они не будут ни к кому прислушиваться), то краудфундинг
бы не состоялся. Подумайте об этом.
Тут собрались, в основном, люди, прошедшие оригинал игры
ни один раз. Они чётко знают, чего не хватило именно им, и
могут это грамотно изложить - имеют полное право.

Предложу свой вариант - согласованость должна быть лишь в первые 2-3 дня, пока игрок не успел особо повлиять на город ничем кроме факта своего присутствия, а вот с началом активных действий о ней можно забыть.

З. Ы. По вопросу с Евой - помоему тут все логично. Это результат действий (только не игрока, как тут пишут, а персонажа. Ведь далеко не всегда получается заставить персонажа сделать то, что действительно хочется. Например сбежать бакалавром на второй день )

Тут некоторые путают несоответствие историй с несоответствием событий. Людям свойственно врать, забывать, приукрашивать, отсюда у Гарусспика, Бакалавра и Самозванки истории могут и должны различаться, потому что взгляд на произошедшее в городе у всех разный.

- Дядя Бакалавр, так а что там с Евой случилось?
- Э-э-эм... Да умерла она вроде... Или не умерла? Да нет же, точно, умерла.

Да бросьте.
Вон, Гаруспик, когда приезжает, на него нападают прохожие.
У него есть реальный шанс пол города "завалить" в первый же
день, а вы говорите, никак не повлияет. Самозванка там чудеса
какие-то показывала тоже, если память не изменяет, в первые
дни. В общем, полёт фантазии безграничен.

Колебался между п.1 и п.2. Выбрал п.2.
С автором и его комментариями тут согласен практически целиком.
Ничто так не выдает канонично-махровейшего гуманитария, как апелляция к собственному (неправильному) пониманию квантовой механики или теоремы К.Гёделя.
Можно даже считать это патогномоничным симптомом.
"Результаты измерения" зависят не от положения наблюдателя, а от его выбора измерить либо один либо другой параметр. Квантовая система такова, что "выдать" она может только один и "вести себя" с т.з. наблюдателя будет соответственно этому выбору - только и всего. Другой же измерить "потом" невозможно в принципе.
То, о чём Вы пишете - имеет отношение не к неопределённости В.Гейзенберга, а к интерпретации (пожалуй можно даже сказать - интертрепации) квантовой механики, причём только к одному варианту - "Копенгагенскому". Не понятно тогда - что Вы вообще тут делаете - ведь если так - Вы можете легко попасть в Утопию своей мечты безо всякой бесовской машинерии, просто вообразив себе её. Ведь главное - поверить, не?
Тогда не понятно - что Вы вообще забыли в этом разделе форума, посвященному именно переделке Мора с целью его улучшения?

Мы лично в старом море прошел только первые полтора-двое суток за Бакалавра. И то что Мы успел увидеть - Нам очень понравилось именно полной сохранностью внутренней логики в весьма необычном мире. И теперь, спустя несколько лет, Нас очень обрадовало решение Разработчика исправить и всемерно улучшить Игру, которая Нам так понравилась, но которую (по целому ряду внешних причин) Мы так и не смог пройти до конца в своё время. Поэтому Мы теперь жду сразу новый Мор, чтобы не портить впечатление.
Нет - не смешно. Во-первых потому что если бы Дали категорически не хотел, чтобы его критиковали в деталях - мы бы его картин и не увидели, а во-вторых Нам куда ближе аналогия с картинами Эшера - одним из немногих примеров настоящего изобразительного искусства, тогда как всё прочее по большому счёту - либо вариации теста Роршаха, либо попытка заменить фотографии (и ещё скажите что Мы неправ ). А вот гениальный МаурицЪ КорнелисовичЪ как раз математически точен и претензий к нему нет.
А с Нашей точки зрения - не надо учить разработчиков и бейкеров - как им взаимодействовать между собой. Особенно с учетом того, что проект у Разработчика этот далеко не первый, и публичное признание самого Разработчика за игроком права определенной доли "соавторства". Не говоря уже о том, что бейкер как таковой должен обладать если не законодательным, то совещательным правом в отношении Проекта - уж точно. И само существование этого раздела форума говорит о том, что Разработчик такое право игрокам предоставляет вполне. А этоговашего "Толстого" Мы не дочитал в школе и теперь не собираюсь.

Вообще странно, что приходится объяснять столь очевидные вещи.
Если так для Вас - за Вас можно только порадоваться. Для нас же это значит попросту, что режиссер недостаточно одарён, если у него отовсюду вылезает deus ex machina. И игру за разных персонажей в таком случае уже нельзя будет назвать одной игрой - просто потому, что это будет ложью. Это можно назвать "аддоном", "модом", "фанфиком от автора" - короче "произведением по мотивам" но никак не единой Игрой. Это, по-сути, будут три разные игры, проходить или не проходить каждую из которых игрок будет волен совершенно самостоятельно не испытывая никаких угрызений совести, совершенно произвольно выбирая вариант наиболее ему лично понравившийся, остальные по праву считая глупостью и ересью усталого/переупотребившего режисссёра. В таких условиях сверхзадача создателей - вызвать у игрока катарсический когнитивный диссонанс окажется невыполнимой - игрок просто отмахнется от всех остальных линий сюжета как от бездарного спектакля. Не думаю, что Разработчика устроит такой итог. ;~]

Разумеется - ото всех нестыковок избавиться не получится и по мелочам это вполне простительно.
Но только по очень немногочисленным мелочам!
Вот сколько живу - столько не могу понять - как можно думать без логики. Ни учителя литературы ни преподаватели гуманитарных кафедр в Alma Mater так и не смогли этому научить. Может быть ВАм удастся? ;~]

Вы неправ.Это всего лишь ваше субъективное (неправильное) понимание искусства и гениальности. И опять таки работы Дали не похожи ни на попытки "заменить" фотографии (а что пытались заменить художники до изобретения фотоаппарата? не даром же это называется "изобразительным искусством" умением изображать то, что видишь) ни на мутные кляксы.
Вы просто хотите, чтобы истории были согласованными. ВСЕ. Не надо рассказывать о плюсах и минусах несогласованности Мора, если Вы людям, которые прошли его много раз вдоль и поперек. Это глупо и некорректно. Еще одно абсурдное высказывание. Есть такое понятие в литературе - рамочная композиция. Оно применимо и для игры. Тем более, что действие игры происходит не только в одно время, в одном сеттинге, но и с одними и теми же персонажами. Это максимум разветвление сюжета. Нелинейность истории. Но никак не разные игры.

Но пообъективнее многих.
Дали-то как раз по другой статье проходит - по тесту Роршаха. Это из серии "Что Хотел Сказать Художник" и прочего патогномоничного для ГСМ СПГС.
Хотя сам по себе малюнки Сальвадора изрядно забавны - тут не поспорить, разумеется.
Вот тогда-то как-раз это и было нужно. Фпрочем и сейчас Мы опять-таки не пишу, будто это - что-то плохое. Просто художники прошлого уже достигли пика мастерства в реализме и улучшать здесь нечего.
Ой! А вгде Мы "рассказываю о плюсах и минусах несогласованности Мора"?
Мы только призываю к их минимизации, если они таки имеют место.
И Вы уже таки видели сюжет нового Мора (которому, как это ни странно, посвящён этот раздел форума)?
Incongnitium non est argumentum
Вы можете привести подтверждение тому, что Эта Игра создается именно как рамочная композиция и не более того со слов самих разработчиков?
Вот именно так и должно быть. Но древовидный граф все равно должен быть связным. Иначе их таки вполне можно будет рассматривать как несколько разных графов.

Уважаемые MetaRattus, вы (тут с маленькой буквы, ибо вас больше одного, как я успел заметить) из тех людей, которые любят говорить ради говорить. (Ну а на форуме, как правило, пишут либо те, кто задает вопросы, либо такие как мы с вами). Если я начну объяснять вам суть искусства Дали, то это будет называться метанием бисера перед сами знаете кем. Поэтому забудем. Да. И в этом разделе я высказался, что приму Мор как с согласованным, так и с несогласованным сюжетами между тремя персонажами. Вы считаете иначе. Ваше мнение, как и мое, будет учтено (надеюсь). На этом все. Не надо разбрасываться словесами вроде Это всего лишь ваше субъективное мнение. А какие вы искушенные ценители искусства, я уже догадался. Что за очередной абсурд? А вы когда читаете книгу видите вставки автора вроде: "Внимание! В этом романе будет использоваться рамочная композиция.", "Уважаемый читатель, далее будет применен прием олицетворение", "Будьте осторожны! Сейчас я использую метафору!" Браво! График древовидный. То есть он похож на дерево. А, если вы заметили, у дерева ветки в кроне не срастаются. Так и здесь. У нас одно начало(ствол), но много разветвлений (ветки)(И не надо рассказов о корневой системе. Это будет перебором в полемике).

По-моему, вы передёргиваете.
"Подтвердить со слов разработчиков" не означает, что эти слова
должны быть взяты из самой игры. Это может быть просто интервью.
Граф и график - не одно и то же.
(спор ваш не читал)

Я не передергиваю. Я просто утрирую. Разработчики (авторы произведений) не обязаны подтверждать такие вещи. Я лишь хотел это подчеркнуть. Вы правы. Но суть это ни на йоту не меняет.

Но ледорубы (обычно в лице Николая) часто и много высказываются
на тему искусства, и о том, какую роль в искусстве играют их разработки.
Как они к ним подходят, и тд. Стараются раскрывать эту тему. Так что вопрос
пруфов вряд ли заслуживает такой иронии.

Да - Нас - порядка 86 млрд. нейронов межушнаго ганглiя, осведомледнных о томъ, что т.н. "сознающая личность" - не более чем иллюзия - побочный эффект работы зеркальных нейронов, обеспечивающих высокоуровневую (точнее даже метауровневую) социализацию в стаде гоминид. Что надежно защищает их от осложнения в виде ЧСВ. Ну и просто позволяет блюсти традиции академической вежливости, где докладчикЪ никогда не говорит "я".
Thnx, Cptn!
Перед Крысусами. Которые чуть менее, чем всё иску$$твоедение рассматривают исключительно как СПГС - вариант теста Роршаха, да. Поэтому действительно не нужно - ибо Внутренний Мир™ ведом гораздо более гаруспикам, нежылле иску$$твоедам.
Хочу - и разбрасываюсь - ибо привык аргументировать своё мнение. ;~] Авынимодыратыр.
Ага - у Нас, слава Б-гу, профессия есть. ;~] А Вы, часом не хотели бы сделать вход в театры для зрителя только по предьявлению справки об окончании ВГИКа?
Призыв подтвердить свои слова фактомъ это для ВАс абсурд? Ну ОК.
Когда читаю книгу (или играю в игру) - разумеется нет. И не ожидаю. А вот когда читаю интервью и лекции авторов об игре или книге - такое ожидание вполне оравдано. Особенно принимая во внимание, что Ледорубы о художественных методах своих вполне открыто рассказывали немало в своих уже достаточно многочисленных интервью. И Мы как-то не считаю, что это портит восприятие произведения (даже наоборот - позволяет воспринять его по второму разу уже несколько иначе).
Например подробное изложение новаторского Метода Произвольного Перпендикуляра cтудии АлиБастер позволило в.п.с. гораздо полнее воспринимать их великолепные кинокартины.
Не срастаются, но и не могут проходить насквозь друг друга. Конфликтов логики событий между деревьями быть не должно.

А фильм "День сурка" вам тоже кажется ужасным и нелогичным?
Почему конфликтов быть не должно если начальные условия меняются?

Ни в коем разе. Там исходно постулируется обратимость времени. Т.е. граф не древовидный, а циклический.
В Море ничего подобного - разные деревья событий развиваются в одном континууме (за исключением кнопки save/load разумеется - но в сюжете и геймплее эта функция никакого отражения не имеет).

Особенно в прохождении за Самозванку.
Когда игрок выбирает персонажа он меняет и континуум тем что не выбрал другого персонажа.

Т.е. играет в три разных игры. Q.E.D.

Ну да.
И, надо сказать, в оригинальной версии игры это серьёзно
разочаровывало, так как бегаешь Гаруспиком как угорелый,
а потом - играешь Самозванкой, и твой любимый Гаруспик
стоит в домах с кучей охраны (которую надо перебить), и
злостно тупит, равно как и Бакалавр.
Реализация - подкачала, а идея - герой, которого выбрал
игрок, наделяется возможностью влиять на сюжет. Остальные
же становятся тряпичными куклами, и по тому, пересечение
сюжетов не велико.

Вспоминаю, как я сначала прошел за Бакалавра - и у меня получился такой наивный юнош, замороченный Каиными - а потом, играя за Гаруспика, увидел совсем другого Бакалавра: умная и деятельная сволочь с высокой идеей.