На мой взгляд решения Бакалавра и Гаруспика как раз очень гармонично совпадают с их образами и мировозрением.
Бакалавр, борящийся со смертью, в каком-то смысле борящийся с обыденностью, с реальностью - однозначно будет видеть в многограннике "свет в конце тунеля".
Мотивы Бакалавра на мой взгляд - это продвижение науки (причем именно в смысле борьбы с реальностью), возможно сохранение лаборатории в столице, возможно симпатия к Марии или еще кому-то из приближенных. Такие мотивы конечно не говорят о беспристрасности.

Поэтому если брать изначальный вопрос - объективен ли Бакалавр или нет - то ответ все таки - нет. А уж кто там более объективен (на сколько это возможно) - Бакалавр или Аглая - это я не знаю.

По поводу того, что nathalyne говорит, "что люди не могут быть абсолютно объективными", а Wormann - "могут, иногда".
Ну чистая объективность, возможная для человека, как я ее вижу, это наверно случай судьи, т.е. когда есть записанный набор правил, как действовать в конкретных ситуациях, и применять можно только эти правила, применение других не возможно. Вот это объективность , а там где принятие решения предполагает варианты, то на выбранные варианты уже накладывает воздействие разум и психика человека, это конечно не объективность (в моем представлении).
Впрочем, может Wormann под этим ("могут, иногда") понимал какие-то другие примеры.

2nathalyne - а вот про такой разговор с прохожим, я забыла, ну значит присутствуют в городе "простые люди", тоже желающие "преодоления реальности".

ulka_VUD

И судья - тоже. Но и не только. Слава Богу, беспристрастных людей в истории хватало. Если для nathalyne ближе академическая точка зрения... вряд ли можно что-то сделать с этим. А за это - аригато! Два - один.

Ну, на самом деле, если много человек разделяют какую-то теорию - это еще не говорит об ее истинности.

Однако в текущем диалоге дело видимо не в истинности, а в восприятии личностей героев игры. Бакалавр в глазах nathalyne личность объективная, в моем восприятии он - слишком многими обстоятельствами (и воззрениями) "привязан" к своему пути и своему выбору. (как и Гаруспик)

//Наверно самый свободный персонаж (в моем восприятии) это вообще Самозванка. Ее я могу представить, передающей право выбора Даниилу или Арсению. //

Это говорит о ее популярности.

Да, это верно - Бакалавр вообще как появился в Городе? Последний шанс на сохранение "Танатики"! Он уже, мягко говоря, подвержен чужому влиянию - лишь бы добиться цели.
Гаруспик? У меня ощущение, что он мало кому верит.
Самозванка - я лично не могу ее представить передающей право выбора. Не могу - и все. Слишком много затрачено, чтобы этот выбор сделать.

Вы невнимательно читаете мои сообщения. Я ни разу не называла Бакалавра объективным — этим словом я характеризовала лишь его сознательную позицию. Более того, я сказала, что человек в принципе не может быть объективным — это неотъемлемое ограничение психики, с которым нужно считаться.

Wormann
Я уже говорила об этом.
В игре не раз упоминалось о том, что утописты бросали вызов мирозданию.

«В этом и ужас Каиных, что любую идею… любую фантазию, которая имеет право существовать лишь в мечтах человеческих, они осуществляли во плоти! Как будто прямо переносят сюда, в земную действительность, все химеры, весь простор, доступный человеческому воображению!» (Катерина, 10 день за Бакалавра)
Я уже комментировала это.
Кстати говоря, ваше определение чуда противоречит вашему же утверждению, что существуют такие чудеса, которые не нарушают законы.

ulka_VUD

И ещё раз повторяю, что разговор идёт не о решении, а о той картине мира, которую Бакалавр составляет для себя. У него есть чертежи Многогранника и свидетельство Гаруспика о подземных залежах бактерии — объективные внешние данные — которые он изображает на карте.
Пример с судьёй — неудачный, поскольку здесь человек не может проявлять личную волю. Изначально речь шла о другом случае.
Вот об этом я и говорю. Как раз такая ситуация представлена в игре.


Всё, я выхожу из спора. Пускай каждый останется при своём мнении, как это обычно и бывает.

nathalyne
Я невнимательно читаю ваши сообщения - забыли? А если серьезно - неубедительно. О, да. Слова несчастной женщины, практически сошедшей с ума от наркотиков - сильный аргумент. Неубедительно. Определение, во-первых, неполное - времени банально не хватает исследовать текстовики игры; во-вторых - не вижу в нарушении законов ничего плохого; в-третьих - я так же уверен, что они есть. Только надо их найти Моя уверенность сродни вашему убеждению в том, что объективных людей нет.

Честно - не хотел бы прерывать дискуссию по причине "информационного голода" - основные споры здесь уже давно завершились, не хочется, чтобы форум вообще прекратил свое существование...