Не знаю, мне просто кажется, что Артем не шибко хотел углубляться в игру. Но пройти мимо он никак не мог, вот и получилось то что получилось. Рецензия игры для галочки.
Я бы этой рецензии вообще значения особого не придавал. Мне кажется, что у него это одна из самых неудачных рецензий, в чем его в принципе даже винить нельзя. Игра то от этого хуже не стала.

В смысле не Артем, а Артемов. Когда вернется возможность редактировать?

Кстати интересно, что в игромании рецензия, среди коммерческих издания мне кажется самой честной.

Единственным адекватным моментом в рецензии мне показалась отсылка к практически полному отстутствию драйва в игре. Это первое на что я обратил внимание - через определенное время становится по-настоящему скучно, и, как кто-то достаточно правильно выразился, "муторно".

Мое мнение четко подтвердилось сейчас закрытой темой в этом форуме. Достаточно умный человек сначала приводил обоснованные, адекватные доводы по поводу недостатков игры за что на него натурально шипели, ничего не объясняя и кидаясь бепочвенными обвинениями в быдловстве.

На 18 цикле я забросил Тургор - играть стало до ленности невозможно. От одной мысли, что придется снова таскаться от одного покоя к другому, мучительно собирая лимфу и потом вливая ее в сестру, чтобы даже наполовину не наполнить ее сердце, становилось просто плохо.

И игра бы так и пылилась на полке, если бы не нашлись умные люди, которые бы не начали ее отстаивать. Ситуация на форуме АГ ровно противоположная той, что была тут. Адекватные люди объясняют в чем фишка, а в ответ получают страшные плевки яда. И, пожалуй, только их доводы и заставили меня поверить, что игра чего-то стоит. Раз уж разумные, взрослые игроки хвалят это чудо и называют произведением исскуства - не просто же так?

Отдельное спасибо очень хочу выразить <b>efril</b>. Ваши посты вызывают настоящее восхищение и интерес к игре.
Посты Ноумада, кстати, выглядят просто ужасающими. Я был о человеке совсем другого мнения.

Жду патча, буду перепроходить. Надеюсь отыскать ту самую фишку

door_stuckх, на самом деле (как один из игроков, "объяснявших на АГ, в чем фишка" ответственно заявляю ^^) кому-то (вот скажем, мне) банально хватает повышенного внимания к диалогам. Не так страшно и выходит собирать лимфу и бегать несколько раз к Сестре, если в ответ слышишь речи проникновенные и интересные. Кроме того, добавить драйва в процесс можно с помощью убийства Братьев.

А еще, если не пользоваться багом с заходом в обскуру после выхода на карту - игра идет довольно быстро. Первые десять циклов я не заметил как отшагал, и ужаснулся - что, уже треть игры, так мало? Вторая треть прошла в битвах с Охотниками и была не менее напряженной... а вот на третьей я начал скучать. Тамошний сюжетный апдейт почему-то не работает.(

Насчет рецензии Агрессивных Геев Руси двух мнений быть на самом деле не может - лажа, дурновкусие.
Уж от кого кого а от Афекс Твина не ожидал... правда когда Номад в комментах отметился (а я то думал, что ему в моих глазах падать как геймжурналисту уже некуда...), стало ясно что это еще цветочки (тут, кстати, возможно собака и порылась)... Но тем не менее Афекс Твин всегда оставлял впечатление человека вменяемого и понимающего.
АГ впрочем за последний год столько раз выдавало достаточно бредовые рецензии, на знаковые не попсовые игры, столько раз доказывало, что любое отклонение от установленной геймплейной "нормы" там считается чем-то непозволительным, и уж так давно демонстрирует стиль "галопом по европам, акцент на мелочи и нюансы, и ничего по сути" - что можно вполне уверенно утверждать, что это принципиальная позиция.
Если по порядку:
1. "Игры мы не обозреваем но обсераем и все думают, что у нас принципиальная позиция".
2. "Рецензия на знаковые и неординарные проекты должна быть спорной и скандальной, если мы хотим настоять на принципиальности нашей позиции пишется по типу - а вот там недостаток, а вот там смотрите какой! А уж об этом и говорить нечего! - по сути игры можно не сказать ничего но "принципиальность" будет достигнута"
3. "Попсовые "народные" игрушки типо "Что-то с именем Том Кленси" это и есть игры, ради которых все затевалось. Их рецензия дается легко и на автомате, так же как легко и на автомате они проходятся заученными движениями. Что-то еще стандартное, заученное играками наизусть - тоже годиться, можно опять таки ничего не писать по существу. Можно и не играть, если хочешь..."
4. "Игра не должна напрягать игрового журналиста, нечего. Игра она должна только давать и ничего не требовать - это непрофессиональный подход, если от игрока требуется какая-то отдача."
Короче говоря средний геймер - болван, игры - болванское занятие, мы для них и пишем.
Вообразить что игры могут быть чем-то другим, и даже, что они НЕ ОБЯЗАНЫ быть именно этим для типчика вроде Номада... Ой, впрочем, Номада в этом контексте обсуждать уже поздно. Чел реально зажрался и потерялся, да и впечатления особо умного человека не производит.
Развели понимаешь "АГ", "АГ... - да кто они такие? Ведут себя по крайней мере как абсолютно дутая величина.
И вот еще что я хочу сказать, суть работы игрового журналиста, как и всякого рецензента - объяснить читателю в чем тут, собственно, соль.
Если он начинает заниматься чем-то другим, какой-то политикой, прикрытой бесконечными рассуждениями о технических деталях, без упоминания сути, или как было продемонстрировано в рецензии "Тургора" с маскировокой и нивелированием (кажется вполне намеренной) впечатления от описания сути бесконечными рассуждениями о "отдельных недостатках" и спорными, иногда даже бредовыми утверждениями - это не журналистика. Это дерьмо. И если человек садится за игру без желания попробовать поверить и проникнуться а с миной "умудренного" скептика, заранее готового все "разложить" - это не рецензия. Это тоже дерьмо.
И это именно то, чем АГ в последнее время отчего-то любит заниматься.
Так что нечего рассуждать о игроках через призму таких "рецензий".
И вот увидите, кстати, в конце года подводя итоги эти люди будут морщить свои вумные лбы и писать что ничего нового в индустрии не появилось и прочую "смерть французского кино".
Мне другое интересно - сначала у АГ случился занятный сбой с оперативностью.
Потом, вот эта "рецензия"...
Конечно это может быть моя паранойя, но вспоминаются веселые истории со "Сталкером", попсострелялкой Strangehold которая вдруг оказалась откровением с 90% рейтинга...
Так и хочется спросить - тут точно никакой политики?
В том смысле, что рваная и лихорадочная рецензия вполне уважаемого мной до того автора оставляет даже какое-то ощущение... ну... спора с самим собой что ли... Может мне и кажется - как знать?
Вы этих милых людей ничем не обижали? А НД?

Если много раз сказать "халва".

Просто в "Тургоре" нельзя грабить корованы. Вот и все.

Ах, шельмы! зацепили вы меня. А ведь я так и не удосужился прочитать комментарии к рецензии сейчас этим и займусь.
По поводу Номада и аг я уже сказал в свое время “С таким подходом к делу они обречены на вымирание как динозавры. И если вторые вызывают у нас интерес то первые, скорее всего, канут в лету без какого либо сожаления”

p.s.единственное что поклонникам(умным поклонникам) IPL следовало бы сделать, так это принять во внимание все недостатки (истинные) Тургора, а не с пеной у рта доказывать что в игре есть все. Свято верю что в коментах нашлись и такие.

Нюанс в том, что когда речь идет о смаковании, почти исключительно, недостатков под видом рецензии, позиция человека считающего это ненормальным будет именно в перечислении достоинств. Опять же, если на непринципиальных недостатках акцентируется внимание, как на принципиальных, желание отбросить такой подход вместе с несущественными деталями - тоже вполне оправдано...
А вариант: "Да, есть, конечно, такие-то и такие-то недостатки, но..." - ну это уже минирецензия...

Ну недостатки есть всегда и во всем. Как же "изюминка" - то ?
Правда, что для одного недостаток - для другого достоинство или просто факт, от которого ни горячо ни холодно. Принимать как есть - такое умение тоже многого стоит
"По-настоящему влюблен лишь тот, кто обожает недостатки своей возлюбленной так же как и достоинства" (с)

Насчет рецензии.. а что они еще должны были написать? На Тургор сложно написать что - либо. А они видели столько одинаковых игр, что просто решили подогнать его под их стандарты. Они не виноваты, что игры сейчас пошли такими

Нет уж, извините, если человек не описывает игру, не объясняет в чем её суть, на какую целевую аудиторию она направлена, отчего сделано так, а не иначе, а подгоняет все под какие-то придуманные неизвестно кем "стандарты" - то где же тут профессионализм?
Позитивные черты, должны быть описаны в первую очередь, вообще игровая рецензия требует позитивного подхода человека понявшего и оценившего что перед ним не с позиции "игры сейчас пошли такими", а с позиции "что конкретно сейчас передо мной, и какие у него достоинства ". Мысль о том, что все рецензии должны быть потокать вкусам некой "широкой аудитории" выеденого яйца не стоит. Рецензия на необычную игру может и должна быть сделана так, что читателю станет понятна эта необычность, в чем её ценность, кому это может понравится, а кому лучше не связываться. СОбственно говоря в этом и идея рецензии - не так ли? Рецензия же написанная с позиции абстрактного "массового потребителя" - это чушь собачья.
Кстати, не считаю "Тургор" таким уж сложным для понимания и освоения. Лично мне удалось им увлечь двух человек далеко не изощренно-геймерского уровня, и далеко не "необычного" круга интересов. При этом, замечу, работать с позиций прививания читателям хорошего вкуса - для хорошего рецензента, мне кажется, как дышать.