Насчет рецензии Агрессивных Геев Руси двух мнений быть на самом деле не может - лажа, дурновкусие.
Уж от кого кого а от Афекс Твина не ожидал... правда когда Номад в комментах отметился (а я то думал, что ему в моих глазах падать как геймжурналисту уже некуда...), стало ясно что это еще цветочки (тут, кстати, возможно собака и порылась)... Но тем не менее Афекс Твин всегда оставлял впечатление человека вменяемого и понимающего.
АГ впрочем за последний год столько раз выдавало достаточно бредовые рецензии, на знаковые не попсовые игры, столько раз доказывало, что любое отклонение от установленной геймплейной "нормы" там считается чем-то непозволительным, и уж так давно демонстрирует стиль "галопом по европам, акцент на мелочи и нюансы, и ничего по сути" - что можно вполне уверенно утверждать, что это принципиальная позиция.
Если по порядку:
1. "Игры мы не обозреваем но обсераем и все думают, что у нас принципиальная позиция".
2. "Рецензия на знаковые и неординарные проекты должна быть спорной и скандальной, если мы хотим настоять на принципиальности нашей позиции пишется по типу - а вот там недостаток, а вот там смотрите какой! А уж об этом и говорить нечего! - по сути игры можно не сказать ничего но "принципиальность" будет достигнута"
3. "Попсовые "народные" игрушки типо "Что-то с именем Том Кленси" это и есть игры, ради которых все затевалось. Их рецензия дается легко и на автомате, так же как легко и на автомате они проходятся заученными движениями. Что-то еще стандартное, заученное играками наизусть - тоже годиться, можно опять таки ничего не писать по существу. Можно и не играть, если хочешь..."
4. "Игра не должна напрягать игрового журналиста, нечего. Игра она должна только давать и ничего не требовать - это непрофессиональный подход, если от игрока требуется какая-то отдача."
Короче говоря средний геймер - болван, игры - болванское занятие, мы для них и пишем.
Вообразить что игры могут быть чем-то другим, и даже, что они НЕ ОБЯЗАНЫ быть именно этим для типчика вроде Номада... Ой, впрочем, Номада в этом контексте обсуждать уже поздно. Чел реально зажрался и потерялся, да и впечатления особо умного человека не производит.
Развели понимаешь "АГ", "АГ... - да кто они такие? Ведут себя по крайней мере как абсолютно дутая величина.
И вот еще что я хочу сказать, суть работы игрового журналиста, как и всякого рецензента - объяснить читателю в чем тут, собственно, соль.
Если он начинает заниматься чем-то другим, какой-то политикой, прикрытой бесконечными рассуждениями о технических деталях, без упоминания сути, или как было продемонстрировано в рецензии "Тургора" с маскировокой и нивелированием (кажется вполне намеренной) впечатления от описания сути бесконечными рассуждениями о "отдельных недостатках" и спорными, иногда даже бредовыми утверждениями - это не журналистика. Это дерьмо. И если человек садится за игру без желания попробовать поверить и проникнуться а с миной "умудренного" скептика, заранее готового все "разложить" - это не рецензия. Это тоже дерьмо.
И это именно то, чем АГ в последнее время отчего-то любит заниматься.
Так что нечего рассуждать о игроках через призму таких "рецензий".
И вот увидите, кстати, в конце года подводя итоги эти люди будут морщить свои вумные лбы и писать что ничего нового в индустрии не появилось и прочую "смерть французского кино".
Мне другое интересно - сначала у АГ случился занятный сбой с оперативностью.
Потом, вот эта "рецензия"...
Конечно это может быть моя паранойя, но вспоминаются веселые истории со "Сталкером", попсострелялкой Strangehold которая вдруг оказалась откровением с 90% рейтинга...
Так и хочется спросить - тут точно никакой политики?
В том смысле, что рваная и лихорадочная рецензия вполне уважаемого мной до того автора оставляет даже какое-то ощущение... ну... спора с самим собой что ли... Может мне и кажется - как знать?
Вы этих милых людей ничем не обижали? А НД?
_________________
То вдруг не мигая
Смотрит на огонь
В эти то минуты
Ты его не тронь
Он за все заплатит
Кровушкой своей
Хватит! Нет не хватит
А ну еще сильней!
(с) "Пикник"
|