Здравствуйте, Trixer. //Я опять не могу промолчать, видя ваш пост.
//
Quote:
русский язык. Вообще-то это и не язык вовсе, а шпионская шифровка славян, ошибочно принятая за оный археологами
Тааак! Утверждение опять мало понятно.
Цитата "
Вообще-то это и не язык вовсе"
В языках и лингвистике то я особо не смыслю.
Однако, помню некоторое определение из информатики (впрочем возможно сомнительное), дескать языком является любая система символов, интерпретируемая (понимаемая) хотя бы двумя субьектами (вычислительная машина или собака тоже подходят, как и человек).
Таким образом, непонятно! почему это - русский язык - вовсе не язык?
//Это приблизительно как утверждать, что "Trixer - это и не человек вовсе".
//
Вопрос вам Trixer,
если русский язык - не язык, то что тогда языком является?
Далее. Цитата "
русский язык. Вообще-то это и не язык вовсе, а шпионская шифровка славян, ошибочно принятая за оный археологами"
Тут не понятно о чем речь. В начале предложения говорили о русском языке. Потом вышли на славян и археологов. Сколь я понимаю в таком разрезе можно вести речь о старорусском (старославянском) языке и там хватает своих специальных терминов (кириллица, глаголица). Например в том старославянском алфавите, который я где-то видела, вообще не было буквы 'Ы' (в современном написании).
В истории языка я не разбираюсь и это сложный предмет.
Но дело даже не в истории. Цитата: "
шпионская шифровка славян"
Смущает слово шпионская.
Вопрос вам Trixer,
а у какой нации по вашему язык не является "шпионской шифровкой" и почему?
//Если взять азию так там вообще шифровка так шифровка, каждое слово - отдельный иероглиф//
//И еще - как говорится - свои это разведчики, а чужие это шпионы.
//
Quote:
P.S: Во избежание недоразумений скажу, что я очень понимаю людей, неспособных выучить русский язык. Вообще-то это и не язык вовсе, а шпионская шифровка славян, ошибочно принятая за оный археологами. Некоторые правила были искажены: например, буква "Ы" в первоначальной версии не использовалась не только в начале слова и после "ж" и "ш", но также и в середине и конце слова, после "т", "п", "м", "л", "г" и прочих согласных.
Trixer - из этого абзаца читатель сделает только один вывод, что русский язык не хотят (или не могут) учить, для того, чтобы не учить всю его совокупность правил начиная со старославянского.
Однако изучая русский - изучают только его современный вариант. Чтобы изъясняться на русском - в принципе не надо знать как понимали букву Ы в 1250 году например.
Вобщем - абзац логически не согласован или ваша логика мне не понятна.
Как я понимаю, малое число иностранцев, изучающих русский язык, связано с непопулярностью России как страны для эмиграции, проживания и туризма и возможно с определенной сложностью русского языка - тут одних только падежей для англичан хватит за глаза - как пример.