Не утопистов и не-утопистов , а крайних грешников, по ком колокол уже звонит и остальных, по ком ещё нет.

Как сказал Dimitry842 тут на форуме - что мол, Самозванка не Грифов подписала на смерть, а пожертвовала своими грехами.

я считаю верным сие суждение, можно (нужно! - W/) же смотреть и с другого ракурса (В частности - моего. Жертва грехов - полный бред и бессмыслица. Это еще, если не затрагивать вопрос, что такое грех - W/) Чтож. Я постараюсь быть наиболее краток - метафизически, жизнь не является прерогративой подобия только человеческому варианту, по структуре и сущности. Слияние категорий качества-форма возможны в системах, не похожих на ниши. У нас нет монополии на то что считать форомй, законом жизни и вариантом её взаимодействия. Мы - не Бог, если угодно. И не всеведающие в этих процессах. Далее. Игра - мультивоспринимаема. Это и игрок-человек + ряд живых существ *(людей-персонажей) в ней. И процесс в сознании игрока. И одна сущность ( игра в целом ) с её организмом и саморегуляцией. И всё это одновременно. Если смотреть на игру с одного из ракурсов, предполагая её как цельный организм с предписанными и приобретёнными качествами, игрок является основой изменений, тем - что совершает выбор. В таком случае, личности в игре - могут быть сегментами в организме - качествами или функциями. Как программы в фильме Матрица, смотрели ведь, а ? Только здесь чуть-чуть не так. Беря на себя полное управление игрой, и являясь тем самым элементом сознания, игрок может жертвовать нехорошими функциями - к примеру грехами. И если слиться с ситуацией, получится, что грехи - его собственные, или принадлежат к роли, которую он исполняет. Далее - вариантов море. Не всё так просто. /я .
Для начала, предлагаю задуматься над тем, как абсурдно это звучит "жертвовать грехами". Далее, повторяю - пока не определились
а) Что есть грех, например, как "функция", если пользоваться вашей терминологией;
б) Какие именно грехи (см. выше) олицетворяют упомянутые люди;
Говорить о "жертвовании грехами" невозможно в принципе. Мы - не Боги, верно замечено. Но, мы все таки люди, поэтому, в первую очередь, стоит иметь в виду "слияние категорий качества-форма" именно в нашей системе. Замечу, что сразу видно, что разговариваешь с психологом - только они смотрят на человека, как на набор программ. На самом деле, все гораздо сложнее. В католическом богословии даже есть такой раздел: "Основное моральное богословие". В семинариях его изучают, как отдельную дисциплину. Этот раздел как раз и рассматривает такие вопросы - как определить, в каких ситуациях одно и то же действие является смертным грехом, в каких - обыденным, в каких - вообще грехом не является. Так что, если и можно повесить ярлык "греха" на к.-л. из Смиренников, то он, во-первых, не будет бесспорным, что уже нивелирует эту концепцию, во-вторых - все это превращается в фикцию, абстрактную игру ума, оторванную от игровых условий и реалий. Т.о., с жизненных позиций (игрок ведь человек) все эта теория превращается в полный бред. - W/

Блин... я ж здесь написал до этого о выражении ,,жервтвовать грехами,, , а ты стёр случайно... ))

Ладно, начнём расстановку заново.

1). Я не смотрю на чела как на набор программ. И впредь буду рассматривать такое замечание в свой адрес как личное оскорбление, поскольку уж больно недальновидный этот тип рассмотрения. Более того - я выступаю категорически *против* подобного рассмотрения. И вообще не особо доверяю нынешним психологическим тенденциям и системам *( удивлены ? )

2). Повторяю, жертвовать грехами - выражение некорректное. Жертвовать недостатками - иное дело. Есть личность действительная - та, кем являемся мы сейчас, включая страсти, искажённые желания и прочее. Для неё удобны некоторые качества, такие, как лень и прочее - с её несовершенных позиций.

Есть личность к которой стремятся. Это идеал. С позиции того, кем-бы-мы-хотели-быть ( и может, кем и являемся на самом деле. сейчас этот вопрос не важен ) - понятие ,,жертвовать недостатками,, - тоже чушь и бред.

С позиции личности действительной - оно что-то значит. Поскольку с ленью ( к примеру ) нам не легко расстаться. А значит, в данный момент, это можно назвать жертвой. Именно так я понял то изначальное высказывание.

ЗЫ - личность действительная и личность, к которой стремятся - условные понятия, искусственно выведенные мной для этой ситуации. Только не надо думать, что я рассматриваю чела с позиции систем!

Насколько же качества могут перерождаться в грехи - всегда по разному. Я в этом не так разбираюсь, с точки зрения теологии, поэтому с удовольствием послушаю версии. Одно извсестно - нехорошее качество может перерастать в грех. Видя высказывание о ,,жертве грехов,, я понял ситуацию именно так. Может, я ошибся ))

Странно, вроде бы ничего не стирал. Ты точно это написал? Сам, вероятно, стер.

1. Не особо. Хотя, программы, функции... Разница не столь велика. Ну, хорошо, об этом не будем.
2. Нельзя также говорить о "жертвовании недостатков". С любой позиции - хоть человека идеального, хоть действительного. Кому жертвуем недостатки/грехи? Почему? С какой целью? Описанные вами примеры, осмелюсь заметить, довольно некорректны. Потому, что от недостатков, вредных привычек и т.д. мы отказываемся. Избавляемся. Мы не приносим их в абстрактную жертву. Можно говорить о "жертве" к-л. - только о положительной функции. Можно ли назвать жертвой, если мать сидит с маленьким ребенком, хотя ей хочется пойти, скажем, на танцы? Нет, конечно. Заботится о ребенке - ее обязанность, а если она этого не сделает и с ребенком что-то случится, то это будет ее вина. Так и с пороком - человек должен от него отказаться, это его обязанность.
Другое дело - отказ от чего-то, от чего тебе трудно отказаться, но что не является грехом само по себе. Например, я могу отказаться от игры в компьютерные игры или просмотра аниме, чтобы посвятить это время чему-нибудь более полезному. Это уже жертва.

Т.о. эти формулы "жертвовать грехами/недостатками" - выпадают из картины.
А теперь немного теологии: Тут важно понять - эти жертвы (описаннsе "положительные" жертвы) ни в коем случае не могут рассматриваться как сделка с Богом: сделай, как я прошу, а я в замен от чего-то откажусь. Он в подобные сделки не вступает, потому что у нас нет ничего такого, чего бы мы от Него не получили, все принадлежит Ему, значит, и "заплатить" мы Ему ничем не можем. Жертва приносится ради пользы самому человеку, либо ради пользы для других людей. А уж кто что может пожертвовать - зависит конкретно от каждого человека. Например, мученики, которые просили Бога о даре мученичества, вовсе не страдали мазохизмом в тяжелой форме. Все они были людьми абсолютно адекватными и очень любили жизнь. И отказывались от нее во искупление людских грехов, соединяя свои страдания со страданиями Христа.
Конец теологической вставки. Мое мнение - здесь есть параллель с жертвами Смиренников, ради Чуда иногда приходится чем-то пожертвовать, а люди готовы жертвовать - другими людьми или... самим собой. На сем предложил бы дискуссию здесь завершить. W/

я это добавил уже после, перечитав - наверное в процессе написания тобой ответа.. )

1. ,,программы,, , ,,функции,, - это семантические издержки. едва ли они существуют... но в любых аподиктических *(философских) моментах принято их вводить - дабы попытаться объяснить частицу объекта/явления, хоть как-то его дифинировать.
ужасно не люблю такую терминологию, но пользуюсь ей, поскольку выбора не вижу. как минимум в условии коммуникации...

2. Согласен, надо прекратить. Поскольку дискурс уже прошёлся по таксономии. Так может продолжаться до бесконечности, ибо это разность терминологии. Хотя здесь я соглашусь, что в целом - не прав, упустив из виду разницу отказа и жертвы. Да, точно.. а я и не заметил ! ))

Ну и отлично, хорошо поговорили. W/

И вообще, я не знаю за сколько с человека сольётся кровь, если его взрезать. Посему спорить не буду - и потом, предмет спора у нас не тот.. Идеальная ли концовка за смиренников ( всем ли подходит ) - не известно. Может, с тактической т.з. она и кажется неказистой, но вернёмся таки к стратегии. Во-первых, зачищенны все убийцы и опасные преступники - Город обходится без них. Во-вторых - эти преступники пожертвованием своим обретут и прощение и посмертие, видимо, приличное. Да и помнить о них иначе будут.

Можно ли сделать идеальней вариант - не мне судить )

Психиатр, едва ли тех же Рубина, Лару и Юлию можно считать преступниками, тем более - опасными. Да и остальные (кроме, пожалуй, Грифа с Оюном), скорее, слабы, чем грешны. Какое-то нехорошее "падающего толкни" получается.
И, да, в ход идет не только кровь - Симона, помнится, разобрали до костей.

не мне судить, говорю же ))

я лишь отстаиваю в данном контексте чуть противоположную позицию, дабы прийти таки к гармонии или выявить изъян.

вообще, трупы не сразу гниют - и какое-то время сохраняют форму... гомеостаз тоже сохраняется, но, конечно, не очень долго

А гомеостаз при чем? Мышечные волокна могут сокращаться в течение нескольких часов, волосы и ногти растут около трех дней после смерти, но ЦНС-то мертва - W/ Всё зависит от свойств, нужных Бураху ( да, именно ему! ) для изготовления Панацеи. В игре не уточнялось, вот и гадаем-с..


Симона, помнится, резал один Рубин, да и не за один день... Ах, да ! Симон же Сверхчеловек...

Кстати, в разрешении вопроса о времени - вспомнился эпизод, где Гаруспик достал свежее сердце у твириновой невесты. Кажется, в запасе у него было пол часа. Вот такой вот срок. Но она сначала была убита, потом разделана.

Ребята, есть у меня друзья в милиции и есть положение "Судебномедицинская экспертиза трупа". Вы здесь о трупах в основном речь ведете, может поможет? W/ Вряд ли. Я не профессионал в патологической анатомии, и тем более - не Гаруспик )) + вопрос околонаунчый, поскольку мы обсуждаем законы мира игры, а оные - чуть отличаются от действительных.

Теперь о грехах, недостатках, чистках... Не помню или не знаю всё прошлое Лары, Юлии и доктора Рубина. Безусловно, их лучше простить. Но не для того ли Симон дорожил ими, чтобы в посмертии они воссоединились с ним во Внутренних Покоях или где-нибудь дальше ? Быть может, конечно, позиция такой стратегии где-то необоснована, однако - без самопожертвования они не смогли б достичь такой цели. В итоге, это их колоссальный прорыв. Хотя, у меня нет точного ответа на вопрос правильности такого варианта. Слишком мало оснований, предпосылок, аксиом. Не всё известно о фигурантах, не до конца известны особенности крови и органов.

Да, а ведь - разве при изготовлении панацеи не использовались *органы* ? Именно органы, не только кровь. Может в этом ответ.

Вот Рубин, вероятно, изначально и займется изготовлением. Этот-то за полчаса точно не управится.
Внутренний Покой - разве не чисто каинская технология? Была ли она вообще доступна остальным Приближенным?
Органы и кровь, сколь я помню, в изготовлении препаратов по технологии Бураха равнозначны. Просто, если брать вместе с органами, сырья больше выходит.)

Внутренний Покой - не может быть монопольной технологией. Просто одни были готовы к его использованию, иные - нет. По-моему, кроме дома Каинов, она не были доступна никому. Да и сомнительно, что остальные, кроме Симона могли достигать В.П.. Что в общем-то ни чуть не отрицает посмертного (*естественного, так сказать ) способа достижения оного для всякого вообще.

Заняться разделыванием там есть кому. И мясники и Гаруспик неплохо справляются. И Данковский в помощь. И так далее. Кстати, об органах - вопрос спорный. Почему ж тогда понадобилось именно сердце твириновой невесты, а не кровь. Ато сдала б, получила донорский талон и гуляй дальше ))

Бакалавр вывел, что единственное место, где можно встретить Песочную Язву - живое человеческое сердце. Что-то в крови степняков задерживает развитие болезни - и это может быть именно тем, что нужно для создания панацеи. (с) W/ А, ну вот. А это сердце - оно куда потом пошло ? Вернее, не так. Для создания панацеи Бураху нужна культура самой болезни как ингридиент ?
"Пошло" сердце Бакалавру на опыты. Колонии бацилл Данковского интересовали.
Да, нужен зараженный орган. Кровь, вроде бы, тоже подходит, но не уверен. Логически - должна подходить.
Кстати, Внутренний Покой, если по Хрестоматии - монополия Симона. Он его овеществил.
Занимайтесь потрошением дальше... W/

Перед нами нет ни бедных, ни богатых -
Говорил патологоанатом !))

( кстати, а разве Симон не предполагал им поделиться ? Вася может открыть ресурсное месторождение, но не факт, что он станет его владыкой - вдруг у него проснётся совесть и он разделит оное с остальными ? а потом, ВП - в частности - состояние Души - кто может тот и достигает )
Шабнак его знает, что Симон предполагал... Мы с Edson'ом договорились чуть ли не о том, что Симон спланировал всю эту котовасию с Песчаной Язвой... W/
Да..? а мне вот настойчиво кажется, что Симон вряд ли хотел, конечно, такого расклада, но всё знал и всё предвидел. В этом случае, вариант с Язвой - безобиднейший, поскольку Симон вряд ли желал зла
Может быть. Смерть свою он предвидел - это уж точно. Хотя... спланировать в ходе которой остальные семьи будут нейтрайлизованы, а перед Каиными откроется возможность осуществить Утопию... Материализация Внутреннего Покоя стала первым шагом на пути осуществления его дерзкого плана. (с) Хрестоматия. Что за план? W/
Так ведь и Каины ( старшие ), кажется, собирались уходить в игре. Конечно, Мария оставалась. Но это ничего не решало - Клара вполне сопоставима Хозяйке. И потом - Симон обладал безграничным авторитетом и доверием - одного его слова было бы достаточно. Ведь он основал город, и ничто его не останавливало вполощать, скажем, Многогранник. Никто кажется и не сопротивлялся.... А план мы наверное разве что от него самого, но это явно не в ближайших обозримых перспективах )))

Начинается "про и контра" . О Кларе Симон мог не знать. Как и о Гаруспике. Город, насколько помнится, основали совладельцы Проекта Быков - мелькала там фраза где-то о "трех враждующих испокон века правдах". Ольгимские владельцы проекта Быков, Многогранник строился с их разрешения, силами Уклада. Так что Симон не всемогущ. Он мог строить план исходя из одних посылок, а тут явились сразу две неучтенные фигуры... W/

Возможно... вообще, очень многое возможно, а мы ( каждый из нас ) - очень мало знает о действительности. хотя и формируем её...для себя. Но не суть.. Жаль, правды о Симоне мы не узнаем. И всё таки я надеюсь на лучшее.. Как говорил сталкер в кино - ,, главное - верить!,, )))
кстати, о нём, в скором времени - кое что выложу )

О сталкере или о Симоне? ))) W/

О Каине.. я пытаюсь ( пока мысленно ) схватить его образ - получается несколько вариантов.. но, кончится всё так - исходный образ, если возьмусь его обрисовывать в привычном формате - загадится неумением рисовать )) в виде среза уже было и задумка не та..попытаюсь чего-нибудь сделать с тем созревшим, но невыраженным пока ещё куском мысли )

Удачи. Бог в помощь. W/

Психиатр
Повторюсь: едва ли на первых порах Данковский и Бурах согласятся разделывать. Оба знают решение, которое им кажется лучше, и не станут участвовать в человекоубийственной практике, результата которой еще не видели. Да и когда увидят, им еще потребуется собраться с духом, чтобы признать свою ошибку и предложить помощь.
Сердце, полагаю, лучше всего для транспортировки. Если человек заинтересован именно в доставке живого штамма в отдаленное место, ему придется брать сердце.
Бураху культура болезни для панацеи не нужна - нужна только для мертвых каш. В панацею идет кровь аврокса или ее человеческий аналог, который может предоставить Клара.
И, да, интересно, предвидел ли Симон, что родные его заменят Ниной?

Если отскакивать только от гипотез, то

возможно, что руки Клары могут создавать такой эффект крови не у всех, а лишь у ,,избранных,, - тех самых, обречённых. ведь, помнится, одного типа она, не желая того, убила - этими же руками.


Осмелюсь поинтересоваться - как заменят ( касательно Симона ) ?
Разве Внутренний Покой - один единственный ?
И, наконец - не способен ли он вмещать несколько душ одновременно ?

Игра тем и хороша, что её, в итоге можно достраивать. Можно предположить, что Симон уживётся с Ниной в одном В.П., можно припомнить старые прототипы Внутренних Покоев и В.П. в Горнах.. Вариации будущего строго соразмерны с желанием видеть их таковыми )

Кстати, а почему если руки Клары, вроде убивая "плохих", не убьют того же Грифа и Оюна? Они явно хуже подростка, пусть даже убийцы.

вот именно

Но, все таки подумать над этим вопросом стоит. Например, Лиза - предатель, причем патологический. Предал всех, ограбил доверившихся, всем продавался... Кинул накануне войны. Возбудил против себя ненависть всех сторон, и "никак не мог произвести впечатление человека, заслуживающего жизни". Оюн и Гриф на его фоне выглядят эталоном честности и стабильности. W/

Аглаеславная открытка для Инку.

Простите, но это мужчина.

The LxR
Что, правда? Вот Карминский прохвост!)

Эль, не оскорбляй мой подарок. Оскорбление это аглаехульство.

Только прошу не обижайтесь, но это и правда словно мужчина. Ну а Аглая, она... женщина с выявленной женственностью (Ну хотя-бы на фото её посмотрите ).

Я е-аглае-теист. Тем более, это хороший подарок даже если это Карминский.

Ой насмешил ! Я вот тоже значит "е-аглае-теист". Так что давайте женственную инквизитора !

А по-моему, красиво. И не похожа она на мужчину.

Что значит "давайте"?

ЗЫ Кто не молится на Аглаю будет сброшен в озеро огненное, помяните потом моё красное слово.

Конечно, и каждое утро надо начинать с молитвы:"Боже, инквизитора Аглаю Лилич храни!"

2Chaos: Опечатался и не заметил. ( Я как раз таки наоборот аглае-атеист, не поклоняюсь я Аглае.

2Инквизитор-наблюдатель: Черты лица тестостероновые, бесспорно.

Можно и так, но лучше молиться как "Инквизитор Аглая Лилич, спаси мою душу и убереги мя от зла всякого"

Главное, на стенах обязательно должны быть изображения Аглаи, на которые и надо молиться

Ну мне то она как раз импонирует. Хорошая такая FETISH тётка...

Если Многогранник не снесут, на нём они появятся 100%-но 8)

Да, можно и если не снесут Многогранник, кроме него поставить рядом памятник Аглае) Только он должен быть чуть больше Многогранника)