Посмотрел. Увидел приблизительно то, что и ожидал. Втолкнули сие бессмертное творение в два с небольшим часа эфирного времени. Причем концовка занимает последние минут 15-20 - слишком уж затянуто. Да, реплики близко к тексту; да, герои достаточно похожи на свои книжные прообразы. НО! Выброшена добрая часть событий, причем ключевых и определяющих. Люди, книгу не читавшие, мало что поняли, потому как сюжет просто загнан галопом, события сменяют друг друга молниеносно, не оставляют надежды посидеть и всё обдумать. Хотя, это всё-таки кино... Да и при таком подходе обдумывать нечего было. И напоследок: люди, похоже, вконец утратили культуру похода в кино. Меня уже давно обнаженный человеческий торс не повергает в истерический хохот... и фамилия режиссера... ну Тыквер... хи-хи-ха-ха... Короче, запороли святую идею. Продался Зюскинд

Не согласна.
Я специально не читала книгу, о которой услышала недавно, зная, что снимается фильм. Причем снимается режиссером, снявшим неплохой фильм "Беги, Лола, беги", а это позволяло надеяться, что данная экранизация не будет похожа на стандартную голливудскую поделку.
Так вот, с точки зрения человека не читавшего книгу я не нашла в сюжете фильма ляпов или нестыковок. По крайней мере, явных. Прочитав на следующий день после сеанса книгу, - тоже, хотя заметно, конечно, что многое пришлось урезать. Но иначе и нельзя было, "Парфюмер", имхо, вообще не книга для экранизации. И опять плюс Тыкверу - визуализация запахов сделана отменно.
Что до "...люди, похоже, вконец утратили культуру похода в кино...", то, вероятно, вам просто не повезло. У меня на сеансе в полностью заполненном зале после первого получаса даже шепотом разговаривать почти перестали. Правда, один раз засмеялись, да - когда при показе мирно спящей Лауры, к которой подкрадывается Гринуй, у кого-то громко зазвонила на мобильнике песня Сэм Браун "Stop". Кто слышал - поймет.

Mergon, у меня, значит, позиция кардинально противоположна вашей. Парфюмера я прочитал еще задолго до того, как начали экранизировать. А вот если бы не читал и знал, что будут снимать, то прочитал бы сначала и уж потом шел смотреть. Когда читаешь книгу, возникают в воображении образы героев ровно такие, насколько хватает фантазии. А когда книгу читаешь уже после фильма, то своих образов нет. Они автоматически заменяются на актеров, которых накануне видел. У меня так с "1984" Оруэлла. Прочитал... посмотрел... а теперь, когда начал перечитывать, уже даже не помню, какими я себе представлял действующие лица. Может это только у меня такая проблемка А еще на выходных собираюсь пойти в театр на "Полет над гнездом кукушки"... вообще в шоке... читал, смотрел... а теперь живая игра актеров.

Я поступаю таким образом - сначала смотрю фильм, а потом читаю источник - чтобы не испортить себе впечатление от фильма. В подавляющем большинстве случаев после прочтения книги фильм, даже самый лучший, смотришь кривясь и нервно бормоча под нос: "Все не так! Все не так, моя прелесссть..." А вот если книгу читать после фильма, то восприятие книги совершенно не страдает - ибо источник, и воспринимаешь его с мыслями: "А как это описал автор? Как оно по-настоящему должно быть?"

Посмотрел я сегодня этот фильм.
Моё личное мнение: Если смотреть это и уйти за 15 минут до конца - ОЧЕНЬ хорошая картина.
Если досмотреть до конца - провал.
Совершенно лишняя и нелогичная концовка.
Сказка какая-то.
Но самый последний кадр хорош - капля духов упала на землю города-помойки и он превратился в мировую столицу порфюмерии.
Символизм - это хорошо.
Книгу не читал, но появилось желание.

Концовка, как я уже говорил, как раз там наиболее полно и точно отражает соответствующие моменты в книге. Так что если книгу прочтешь, то, видимо, будешь жалеть, что прочитал концовку. Возможно, причина ее нелогичности (мнение не только твое, его разделяют многие, кто не читал книгу) как раз в непропорциональном разделении глав книги в фильме во времени Книга плавная, динамичная, локации меняются логично, диалоги уместны и... таким образом, концовка не предстает нелогичной или сказочной. Всё на своих местах. Это не сказка, это - авторский вымысел

Мне фильм понравился...Но книгу не читал...Хочу почитать...

Собираемся сходить посмотреть.
Я книжку читала, не скажу что прям рыдала от восторга, но очдаж, очдаж.
Сильно фильм тошнотный? А то мне его именно таким и описали... Хотя, экранизируя ЭТО, сложно избежать тошных сцен

Ну, знаешь ли, ничего такого. Особенно если ты смотрела "Star Wars". Вот например, девушка возле меня с усердством, достойным уважения, поедала ведро попкорна

Посмотрела скриншоты и теперь не хочу этот фильм смотреть. Боюсь, что меня стошнит...

Зря вы так! Книгу читал - не скажу, что понравилась, но запомнилась. Думал, фильм будет фуфлячий (как на экране запахи то изобразить! ), а оказалось ничего так. Второй раз пересматривать не хочется, но двух часов, потраченных на кино, не жаль. Плюс - фильм очень близок к книге, что удивляет.

Ну, ладно. Уговорили. Если принц Уэлльский позвонит мне с предложением сходить на этот фильм, то я пойду.

Батый фильм, батая книга - тут недавно книгу взял почитать, но отдал...А то бы перечитал её ещё раз...А в книге Гренуй не варил в котле кошку - он её мацерировал! Неточности везде!

Что есть "батый(ая)" в данном контексте? А то, может я от времени отстал в очередной раз...

Не читал, но обязательно восполню сей пробел. Это, кстати, любимая книга Курта Кобэйна.

Эх... а любимая книга Сида Барретта "Ветер в ивах" Кеннета Грэма. По которой, кстати, давным-давно снят мультик