Итак - Mirror's Edge идет на ура и аппаратный физикс не грузит систему (т.е. грузит совершено незаметно для юзера).
//Однако в смысле "тяжеловестности" самой графики - это игра под Dx9.//
Впечатления от можно сказать "рекламного" в данной игре физикса у меня однако такие:
1) Начну с преамбулы. Ранее я писала, в полном согласии с Маджестиком, что разница между режимами "средний" и "ультра" как для человеческого глаза не принципиален (в той выборке игр, которую мы рассматривали).
Про вкл. и откл. физикс конкретно в этой игре и на локациях вида "крыши небоскребов" у меня мнение такое же. Чи он есть, чи его нет... Ну если он есть бывает мусор вокруг летает. Не скажу что это как-то красит картинку. Скорее наоборот.
2) Но вот в помещениях разница есть (хотя по большому счету тоже не принципиальная). Это эффекты "расфигачивания всех стекол в округе на мелкие кусочки" (спец. била - процесс расчитывается явно быстро), а также и всякие ткани, пленки и подобное. По игре вроде низачем не нужны - но занятно.
Без физикса:
С физиксом: //штора колыхнулась, потому что я подошла и отошла//
Про саму игру напишу в current games. Так как геймплей некое впечатление произвел.
//С Бэтменом увы пока вышел облом. Но по прочтению комментов к тестам и по требованиям на офиц. сайте, я делаю вывод, что средняя(дешевая) видеокарта от нвидиа справится с графикой+с физиксом, если не работать в режиме Dx11 и/или большом разрешении. Ну - а от средних карт "ультра-качества" собственно ожидать и нельзя. Я даже склонна полагать, что отключение физикса (на бюдж.карте нвидиа) не даст решающей скорости для обработки графики высокого уровня качества.//
//А в сакред2 я игралась с физиксом. Просто на тот момент я это как-то не заметила. Впрочем игра конкретно нудная. И если что ей интереса добавляет, так это не физикс, а использование образов и песен хорошей рок группы blind guardian. Вобщем мир Сакред2 без бардов был бы совсем тошнотворным. //

Совсем уже не про вашу конфигурацию будет. Как бы сурово не звучало. Ну и не про мою нынешнюю, если обидным показалось. А как это было проверено? Получено средних 35-45 фпс без него и потом шел тест с ним? Тут этот момент важен, чтобы игра выносилась системой нормально, но не сверх легко. Ну или тогда просто замер фпс без всинка. Ну у меня такое мнение что это забавно очень. Но не реалистично часто выглядит(ну вы видели чтоб туман прям клубился шариками?). Потому позабавляться бы хотелось, но не более. Ну как бы просто интересно, но картинка именно красивее от того не выглядит. Тошнит уже от 9 директса. Ну сколько можно. Решил с него начать прохождение директса. Если буду в индустрии работать, то такое страшное ощущение что он мне и через 10 лет понадобится.
А большое разрешение.. Ну как сказать.. Когда моники на ips(!) дюйма 22-24 стоят по 300 баксов, а такие же по размеру мониторы на обычном тэ эне стоят 150 то высокие разрешения очень актуальны. вот суки же, это прекрасно работает на других движках, а значит прекрасно работает и на проце.

Я не возьму в толк... если сегодня основную работу по обработке в играх играет видеокарта, то зачем такие дикие системные требования к процессору? Чего там этими четырьмя ядрами (да хотя бы и 2х2GHz) обрабатывать?

Majestic - ну все таки есть задачи и для процессора. В том числе и задачи по "координации" с видеокартой. Например, операция копирования в память видеокарты инициируется на поцессоре.
Поэтому для топовых видеокарт средний процессор является "сдерживающим фактором" - так сказать "не поспевает" за ними - в результате идет "общее опаздывание" в игре.
(хотя если верить прочитанному мною примеру - ограничение это пока еще довольно мало - 10% производительности. Но конечно топ покупают не для того, чтобы наблюдать такие вот понижающие эффекты...)
(кроме того во время игры занимает процессор не только одна игра, а еще системные процессы ОС, и другие приложения: возможно антивирус (кстати может грузить систему достаточно серьезно), браузер, раздача/закачка данных из сети) У меня есть такое впечатление, что к части игр рекомендуемые системные требования пишутся таким образом: просто берется максимальная продаваемая на момент выхода игры конфигурация и ставится в требования.
Вот берем игру Max Payne 3, смотрим у 1С сист. требования:
http://games.1c.ru/max_payne3/?type=syst
- процессор:
-----мин. - Intel Dual Core с тактовой частотой 2,4 ГГц
-----макс.- Intel Core i7 3930K 6 Core с тактовой частотой 3,06 ГГц - т.е. 6 ядер
- видеокарта: (вот это щас будет вообще сказка )
-----мин. - NVIDIA 8600 GT с 512 Мб
-----макс.- NVIDIA GeForce GTX 680 с 2 Гб видеопамяти
Но ладно может быть Max Payne 3 действительно нуждается в таких мощностях?... я не знаю...
(хотя я несколько сомневаюсь, что нуждается)
Берем Готику 4 - какая видеокарта указана в рекомендуемых? - это NVIDIA GeForce 295 (число ядер 480, частота одного ядра 576). Что у меня? - это NVIDIA GeForce 240 (число ядер 96, частота одного ядра 550). Куда программа выставила настройки путем автоопределения? - в раздел высокие по всем составляющим, только в разделе тени есть еще верхний пункт "ультра", по всем остальным "высокие" это максимум. Игра не тормозит, камеру можно крутить-вертеть очень шустро и все отображается.
Так откуда в рекомендуемых для комфортной игры взялась 295. Это видимо просто максимально мощная модель в продаже на момент выхода игры - и все.
//а если дополнительные 390 ядер нужны для расчета "ультра" теней (что конечно вряд ли ), то тут спрашивается - а имеет ли смысл тратить такой объем вычислительных ресурсов, на то, что человек скорее всего даже не заметит//

П.С. Majestic - но если сподобитесь на покупку "железного друга" , то конечно можете покупать и 4-х ядерный проц., т.к. все таки "приятно на душе" когда есть значительные вычислительные ресурсы.
//впрочем я сама намереваюсь сидеть на своем 2х ядерном пока он не сдохнет , потому как игру, требующую именно 4-и ядра (или более) я пока еще не встречала. и вероятность встречи считаю крайне малой (так сказать, стремящейся к нулю ).//

Ксательно макс пейн. Они же пишут, что мол на слабой конфигурации пойдет, но и мощную игре будет чем загрузить. Примерно так. Есть основания верить. Про проц они скорее всего наврали(если там нет шизикса), не нужен играм такой проц.
Про Готику 4. Таки да, тени очень влияют. Во-первых грузится железо сильнее на много, во-вторых графика в Готике на самом деле полный отстой, и только тени ее как-то спасают. Собственно не знаю кем надо быть, чтобы хай от ультра там не отличить, совершенно другой уровень. Картинка в целом лучше становится ощутимо.

Хочу коснуться одной тенденции и узнать мнение о ней уважаемых присутствующих.

Небольшое введение. В общем несколько лет назад я захотел купить себе новый монитор. ЖК мониторы тогда еще были в своей массе не очень качественные, и по цветопередаче недотягивали до обычных "стеклянных" кинескопных мониторов. В магазине электроники две трети, а может и больше - всех мониторов занимали ЖК, да и стоили они примерно так же. И где-то в сторонке на одной полке стояло несколько мониторов старого образца. В общем они стремительно уходили из продаж, можно было впрочем заказать чтобы привезли на заказ. Ну в общем я не стал покупать старый монитор и купил себе ЖК, о чем не жалею. Хотя угол у него обзора и не очень уж большой.



А теперь к сути. Недавно побывав в том же магазине (да и в других так же) я натолкнулся на похожую картину вытеснения, но на этот раз это были ноутбуки. Почти весь отдел для компьютеров, был завален ноутбуками и нетбуками (причем мне кажется нетбуки помаленьку вытесняют ноутбуки), а обычные стационарные системники точно так же как в предыдущей истории сиротливо в небольшом количестве приютились где-то на одной из нижних полок. Что тут же напомнило мне историю, произошедшую несколько лет назад с мониторами. А именно натолкнуло на мысль о тенденции вытеснения ноутбуками стационарников в течении нескольких лет. Несколько моих знакомых признались, что хотят продат свои компьютеры и купить ноутбуки или нетбуки. У других же ноутбуки уже давно. Всё чаще можно увидеть в общественных местах людей, сидящих в кафе, на лавочке, на рабочем месте за своим нетбуком.



Что бы обо всём этом думаете? Не кажется ли вам, что будущее за ноутбуком и далее нетбуком?
Хотя скорее всего и они уже отходят в прошлое. Ну в общем за подобными девайсами. Вот например:

Ультрабук:


http://ru.wikipedia.org/wiki/Ультрабук
http://ru.wikipedia.org/wiki/Интернет-планшет

Я вообще не вижу смысла переплачивать, покупая цифровые товары(выражусь так) в обычных магазинах.
По теме если, то ноутбуки давно вытеснили определенный сегмент стационарников, притом у большей половины людей ноутбук не покидает квартиры.
Ультрабуки в будущем вижу лишь как дальнейшую ветвь эволюции ноутбуков. Из которых останутся ворк стэйшены и ноутбуки-сервера.

В "монопольном будущем" ноутбуков (или планшетов) есть два заковыристых вопроса:
1) Догоняет ли уровень мощностей "настольный гроб"? Потому как большая часть народа хочет играть в игры. Ответ на этот вопрос я фактически не знаю. Зато знаю, что ноутбуки, позиционируемые как "игровые", стоят дороже (и там где живу я - значительно дороже) настольного аналога. Кроме того "игровой ноутбук" врял ди будет маленьким и легким.
2) Насколько просто сменить составляющие ноутбука? Опять ответ мне мало известен, вроде бы на текущий момент ноутбуку можно увеличить память и на этом вроде все. Лет 5-ь (или больше) назад одному моему знакомому пришлось выкинуть ноут (гарантия вышла только только) по причине поломки какого-то ОДНОГО внутреннего девайса - оказалось что конструкция того ноута не позволяет адекватной замены.
_________________________________________________________________________
Ну у меня в личном пользовании присутствует настольный пк и маленький нетбучек (сейчас уже именно эти модели не выпускают), взятый именно из-за габаритов, т.к. с такой штукой вполне удобно, скажем ехать в командировку. Кроме того у меня на нем стоит третья цива и первая маджести, а еще вторый дисцайплы. Ну выход в интернет можно организовать, фильмы можно глядеть, хотя объем винта (а скорее всего не винта, а "внутренних" флешек) достаточно скучный - 20 Гб. Ну правда хороший (и пока не сдохший ) аккумулятор, держащий при неэкономном использовании все 6 часов.
Вобщем хороший девайс для поездки.

О! Еще малая неприятность у ноутбуков - аккумуляторы со временем теряют эффективность (а замена аккумулятора - это оченно расходно, а кроме того его может и не буть в продаже) - например при покупке он будет поддерживать энергию скажем 4 часа, пройдет время и этот показатель будет падать, дойти может до того (наблюдала такие "уработанные" модели), что аккумулятор держит минут 10, далее надо бежать вставлять штепсель в розетку.

Чтоб любить компьютер, у него должен быть большооой, пыльный системник, с открытой боковой крышкой, чтоб кулера мурчали

В ноуты не верю - фигня мелкая, еще и греется

Можно подойти к этому вопросу иначе: в монопольном будущем ноутбуков станут ли производители игр гнать планку всё выше и выше, туда где поиграть сможет всё меньше и меньше людей? Если в будущем доминирующую часть пользователей будут иметь ноутбуки (а всё судя по всему к тому и идёт), то создавать игры для стационарников космической мощности, составляющих меньшую часть рынка будет просто невыгодно.
Обычно и стационарники покупаются до следующего апгрейда (покупки нового системника). Т.е. да... можно конечно видеокарту вставить новую, но учитывая темпы развития техники... которые опережают такие мини-апгрейды, возможность что-то добавить становится всё неактуальней.
Да, я тоже подумал о том, что неплохо иметь просто два этих девайса одновременно, оба в неособо высокой ценовой категории.
Да, есть такая проблема. И даже доходит того, что не то что 10 минут а вообще почти мгновенно питание кончается, хотя ноутбук использовался всю жизнь исключительно от сети. Но видимо даже если работаешь от сети, батарея всёравно заряжается и разряжается... в общем расходует свой ресурс. Опять же, если будущее будет монопольным, то аккумуляторы не станут такой проблемой. Ну и к тому же к тому времени как убивается окончательно аккумулятор всёрано уже наступает время апгрейда на новый ноутбук, ибо старый устаревает. Мне кажется у нетбуков в этом плане получше - потребляют они меньше и заряда хватает больше в разы чем в ноутбуке.

Да - какое то число людей так и делает. Пока не замечала. Я считаю есть разница между: заменить сгоревшую видеокарту (самостоятельно или через отдел магазина) и развлекаться далее или выкинуть весь ноут на фиг из-за сгоревшей в нем видеокарты.
//Хотя может щас что-то изменилось в этой ситуации.// Или "красивые" игры будут вполне достаточной мотивацией для приобретения или "игровых ноутов" или стационарных ПК.
Еще один плюс стационарника - это возможность подключения большого монитора. (Хотя тут можно противопоставить ПК уже игровую приставку.)
(Выход от ноута правда тоже можно на другой монитор поставить... )
Ну ноуты тоже есть весьма "широкомордые" - но они автоматом большие по размерности - а если ноут интересен именно как переносимое устройство (мой случай ) - это уже минус. Продолжая предыдущее:
Иметь ноутбук не означает - не иметь еще каких-то девайсов.
Из окружающего меня народа, обладатели ноутов это люди трех категорий:
1 - есть ПК + есть ноут(или планшет) для таскания за собой (актуальность "больших" игр остается, рынок сбыта есть)
2 - обладатели мощных и (я считаю) дорогих ноутбуков - как раз те кто любит игры, требующие вычислительных мощностей (актуальность "больших" игр остается, рынок сбыта есть)
3 - обладатели ноутбуков для работы без всяких излишеств ("большие" игры такому народу не нужны и нужны не будут, они бы им особо не сдались и при наличии мощного компьютера, т.е. рынок сбыта не потерян - его и не было)
Ну и еще по играм: обрушивать планку качества - как-то это... не комильфо... и не в людских привычках... Да - я предпочитаю ПК по средней цене, а дополнительный мобильный девайс - и вовсе в нижнем пределе.
Хотя из доп. девайсов лично мне еще интересна - электронная книга с ч/б дисплеем, забыла как их обзывают, но вобщем без мерцания - оченно хорошая вещь для людей читающих. Ну по моему скромному опыту - да, лучше. Для правильного использования вообще стоит вытаскивать батарею когда собираешся работать от сети. А зарядив аккумулятор стоит его использовать более менее до конца, потом заряжать полностью и использовать далее, а не заниматься частой подзарядкой.

Ну ну, видеокарту менять очень даже есть смысл. Процессоры сейчас долго держатся, а вот видеокарту можно и обновить. Сам собираюсь в следующем или послеследующем поколении. А это просто супер ошибка. Узнал что они убиваются таким образом. То ли из-за того, что не используются вообще, то ли из-за чего другого. Притом узнал я эту досадную вещь после того как попытался у знакомых взять ноут на кухню фильм посмотреь, вытащил шнур питания, а он взял и вырубился.

У нас дома есть старенький ноутбук. Так там вытаскивание батареи вообще вроде как не предусмотрено. Мы как-то попробовали её вытащить (пришлось даже отвинчивать какие-то болты в корпусе), дабы сберечь её неиспользование, но ноут вообще без ее присутствия перестал работать. Пришлось водворить назад. Так что чёрт знает что с этими батареями... вопрос мутный. А возможно так и задумано - дескать батарея всегда должна находиться в ноутбуке на случай перебоя в электросети или отключения энергии, чтобы важная работа не прерывалась и не терялась.

На моем все просто - на нижней поверхности по бокам батареи два замочка - их оба надо отодвинуть - и все дела. Оно может и так, но одноременно это путь к угроблению батареи. Лично я считаю, что если есть работающий старенький ноутбук - так и не надо его менять пока не сломался - вполне сойдет, если есть настольный комп. (ну а если игры особо не интересны, так и вообще сойдет для ведения документооборота, без настольного компа )
Ну а если сломается:

Мне же нравятся своей компактностью нетбуки (но они без dvd-rom-ов), ну скажем вот такие:
http://krasnoyarsk.dns-shop.ru/catalog/ ... 048-3.html
Тут и жесткий диск такой красивый - 320Гб. Вес - 1,4 кг.
Или: http://krasnoyarsk.dns-shop.ru/catalog/ ... fi-ca.html
(у меня как раз Asus Eee PC - только уже устаревшая модель). О! Вес - 1 кг.

Хотя для игр (если не ожидать игры на высоких настройках) можно взять ноут и в ценовой нише 22-25 т.р. Впринципе нормально (наверное). Но конкретно я и для себя брала бы настольный.

Помнится, Majestic, ранее у нас был малый диалог про фирму Apple (всю такую близкую к народу ), советую поглядеть цены на их компьютеры и ноутбуки:
на красноярском днс-е самый дешевый ноут от Apple - 49 890.

Забыл сказать, что не думаю, что стационарники куда-то уйдут из домов игроков в ближайшие 10 лет хотя бы.
Улка Вуд, Яблоср*ч это отдельная тема и лучше не начинать.

В общем надо брать стационарник средний - для игр, а нетбук самый дешевый - для работы вне дома.

Если ПК, как игровая платформа, погибнет от рук консолей, то от мощных стационарников откажутся в пользу практичных ноутов для сёрфинга, работы с документами и т.д.

А что мы видим сегодня на рынке игр? Возьмём к примеру студию Tale-Of-Tales, почти все их игры идут на железе многолетней давности. Т.е. они сознательно не гнут планку, чтобы расширить диапазон покупателей. Но главное, они почему то уделяют в последнее время всё больше и больше времени разным мобильным платформам типа ипадов, потому что там можно неплохо заработать. Например игра Vanitas.

Ну и еще один такой пример - последний проект ледорубов, созданный видимо с прицелом на подобные девайсы. Вот процитирую:
Т.е. рынок нестационарных девайсов растёт и растёт, а разработчики игр, по жизни сидевшие на PC отчего-то вдруг помаленьку перепрофилируются и начинают уделять проектам для вышеозначенных мобильных девайсов всё больше и больше времени, потому что видимо заработать там можно больше (ну а тогда зачем продолжать делать для PC?). Интересно было бы взглянуть на какую-нибудь статистику в этой области.

Внятной статистики я не нашла - только отдельные статьи, например:

Ну про близзард и говорить нечего, это гигант. А в целом я мало что понял из этих сведений.

Ну я бы сделала такие выводы (не факт, что 100% верные):80% разработчиков игрулек для мобильных устройств "сосут лапу"разработчики "красивых и крутых" игр на PC (хотя и на приставках тоже) вроде живут хорошо, а может быть умело используют рекламу и другие вспомогательные механизмы

Ну можно сделать и другой вывод: 97% всех конкурентноспособных игр делают только 20 процентов разработчиков) Кстати и для PC скорее всего так же. А близзард - они не на продажах деньги делают, а на абонентской плате, которую ежемесячно выплачивают родители наркотически зависимых от wow чад)

Я думаю для мобильного девайса сделать игру проще - игры эти как правило не особо большие. Ну и раскупаются судя по всему неплохо.

Что-то я не понял, без физикса вообще что-ли шторы в игре нету? Это как?
Поверхность плёнки еще и предметы преломляет\искажает за собой, которые сквозь нее просвечивают - стены, лампу и т.д.