DA3 требовательная игра, довольно криво оптимизированная. Советовать ничего конкретно не буду, но точно не ниже 270. Забавно, что сейчас видюшки стоят ровно столько же, сколько и год назад).
У меня 760, intel core i5-750, 8гб памяти. Тест в игре выдает около 40 кадров на текущих настройках(многое на максимум или около того), но в городах частота падает даже ниже 25, в заставках вроде стабильно 30 кадров, но анимация какая-то рваная, на экране меню воины идут вроде ровно, но все равно, несмотря на 60 кадров где-то раз в секунду анимация становится неплавной. Но тут мне кажется самые низкие настройки не спасут от неравномерной рванности отображения.

Это в итоге и купил, тянет ДА на высоких нормально.

На днях мой старый квадратный монитор, славно прожив много много лет, завершил свой жизненный путь.
Теперь мне срочно нужен новый, но проблема в том, что я совершенно не разбираюсь в том, какой монитор брать. Сейчас куча разных матриц: IPS, PLS, VA, TN. TN вроде как старые уже и неактуальны у меня старый был TN - чуть изменишь положение глаз, всё уже плохо видно что на экране.
Мониторы 4к дороговаты, а по вменяемым ценам только с TN матрицей. Да и на 4к видяха не потянет игры без тормозов наверное.
Так что думаю наверное взять стандартный 1920х1080 - 24 или 27 дюймов. Но для 27 мне кажется слишком маленькое разрешение будет... так что пиксели видны и смысла наверное нет, т.е. наверное 24.
Хочется чтобы тормозов, шлейфов на изображении не было. Цель - фильмы, браузер, игры.
Посмотрел вроде вот этот ничего. Но это так, пальцем в небо, т.к. совсем не знаю что брать, они все для меня на одно лицо

Подскажите может в какую сторону смотреть, на что внимание обратить, или какой монитор у вас и как он вам? Устают ли глаза, есть ли глюки, какой срок использования, как игры, фильмы идут, углы обзора какие?

"Высокоинтеллектуальная" )) статья про матрицы: http://pc-information-guide.ru/faq-vopr ... chshe.html

Пересесть на широкоформатный монитор с устаревшего квадратненького, в любом случае, позитивное впечатление.
(Ну разве что про цены мониторов народ сейчас ноет.)
Если новый монитор будет более "мордат" (т.е. обширен диагональю), то и впечатление, имхо, будет более позитивное.

Что-то не пойму: "Начнем с того, что среднестатистический IPS обладает худшим временем отклика, по сравнению с *VA...
...Но несмотря на все это мониторы с IPS матрицами (и их разновидностями) подходят для игр и просмотра фильмов."

Так IPS таки подходят для фильмов и игр? Или там тормоза будут из-за худшего отклика матрицы?
Ну это да... устал уже чувствовать себя изгоем, когда запускаешь ютуб или фильм какой и смотришь полосочкой, или игра заточена под широкоформатник.
4к мониторы неподъемны по цене. Разве что только на дешевых ТН матрицах видел в магазине 28 дюймов 4к монитор самсунг за... 28 штук. Но думаю ну нафиг оно мне )
Как думаете, имеет ли смысл брать 27 дюймов монитор со стандартным разрешением? Или это махина слишком большая будет с видимыми пикселями, которую надо на метр отодвигать от глаз? У вас то кстати какой диагонали?

Я не изучала вопрос о том, какая матрица лучше.
Если полагать, что статья не врет, то я бы поняла это так:
1) IPS обладает худшим временем отклика, по сравнению с *VA
2) время отклика IPS при этом достаточно для игр и т.д.
На мой взгляд, в текущих выпускаемых мониторах, наверно, видимых глазу тормозов нет вообще... (хотя 100% не поручусь)
А вот уже черт его знает, какой он там диагонали. )) В см. приблизительно 50х30. С учетом погрешности прикидки это получается разлет 22-24 дюйма диагональ. (Кстати за прошедшее время монитор мой обзавелся полубитым пикселем, вместо черного цвета показывает синий, все остальные цвета показывает адекватно.)

Видела монитор толстомордее своего с разрешением 1920х1080, красивое изображение было, а видимых пискселей не было.)

Дома у меня TN вроде. В светах слабовато с деталями и угол плохой, но для игр норм.
На работе IPS. Качество изображения лучше, ну и мне вообще важна цветопередача. Не думаю, что будут тормоза с играми и видео какие-то заметные обычному человеку и игроку.
Для меня, кстати, больше 24 дюймов не очень комфортно смотрится в качестве монитора, но это личное.

Практически поглядела на свой угол обзора. Большой. Значит у меня не TN-матрица.
(Собственно монитор у меня дареный, и технических бумажек возможно и вовсе нет. Искать точняк лень. : ) )
Ощутимых чел.глазу задержек нет.

Исходя из всей текущей информации, делаю вывод, что покупать лучше IPS.
В более дешевых (как нас уверяют) TN матрицах меня смущает даже не малый угол обзора (собственно, не так уж он сдался, за ПК все равно сидит 1 человек... ), а вот показатель слабой цветности (что подтверждено _Higf_-ом), вот он напрягает.

Ну в общем TN мне что-то не хочется брать, уже насиделся на TN, цвета ненасыщенные, как будто экран пылью покрыт, картинка неяркая, ну и углы обзора... Думаю между IPS, PLS и VA, склоняясь пока в сторону IPS.
Юлька, а через какое время появился пиксель? Какая фирма?

DELL, где-то через 1.5-2 года использования

Нашел на ebay что-то типа 2560x1440 - 27". Цены на порядок дешевле чем в ДНС или М-видео.
В днс за $200 можно взять разве что 1920x1080 27"
И подсказали еще один интернет-магазинчик местный тоже с низкими ценами.

И вот теперь не знаю. С одной стороны в магазине можно проверить монитор перед покупкой и посмотреть, а в интернет-магазине проверить ничего уже нельзя, т.к. просто привозят на дом и оплачиваешь. И если там какой дефект, то у же всё... допускается кстати говоря до 5 пикселей битых - это считается товар надлежащий и возврату не подлежит. А с другой стороны в интернет-магазине ощутимо дешевле.

Еще меня гложет червь сомнения насчет 2560x1440, ведь если играть или смотреть фильмы наверное нагрузка на видяху будет чрезмерная? Да и так уж ли много фильмов с таким разрешением есть в природе? В общем теперь уже не знаю, настроился на 1920x1080, а тут меня соблазняют 2560x1440 за ту же цену взять не глядя в коробке ) Вроде б для игр такое высокое разрешение не особо будет хорошо? Учитывая что видяха у меня на 1GB Radeon HD7770, хотя наверное их можно в меньшем разрешении запускать, но быть может картинка от этого хуже будет... хотя некоторые пишут, что наоборот сглаживание типа своеобразное получается.

У меня LG E2351. Разрешение 1920х1080.
Матрица TN. На углы обзора не жалуюсь. С цветопередачей вроде тоже всё в порядке. Хотя на работе DNS монитор с IPS матрицей и там картинка более сочная.

По поводу разрешений. У Nvidia (может у Radeon тоже) есть такая технология как DSR (Динамическое суперразрешение).
Далее цитата с сайта Nvidia. Так вот в некоторых играх у меня была возможность поставить разрешение выше, чем на самом деле у меня было выставлено. Т.е. у меня разрешение 1920х1080, а игре я выставляю 2560x1440. Разница, правда, едва заметна. Чуть более чёткая и сглаженная картинка.

Kit, посмотрел, у Радеонов есть подобная штука, называется VSR
http://www.amd.com/ru-ru/innovations/so ... gaming/vsr
Но она в относительно новых видяхах, моя туда не попадает...

Тоже думаю не потянет, но игре можно выставить и другое разрешение - 1920х1080, 1600х900
(у меня кстати раб.стол стоит на 1600х900, потому что мне так удобнее вид, чем в 1920х1080. а игры гоняю то на 1600, то на 1920)
Наконец со временем видеокарту можно сменить на лучшую, как и докупить опер.память.

А при переключении на 1600 у вас картинка нормальная? А то мне кажется размытое изображение будет при разрешении отличном от разрешения матрицы.

По моему восприятию - нормальная.

Ну тогда наверное можно и 1920 взять... если картинка при меньших разрешения не страдает, подумаю. Просто фильмов больше 1920 по-моему не так уж много?

Признаться, я бы из информации выше, сделала бы вывод, что лучше взять монитор, держащий большее разрешение, и при необходимости его понизить. )

Единственное, что я тут не знаю и не учитываю-разлет цен между моделями. Если он серьезный, то имхо, можно брать под 1920.

Как по мне картинка становится заметно хуже. Если железо не позволяет, то лучше уж играть на старом мониторе с меньшим рабочим разрешением, зато с четким изображением.

Всем спасибо, купил на днях 24 дюймовый монитор со стандартным разрешением 1920х1080 на IPS матрице. Честно говоря как-то непривычно после квадратного монитора, к которому я уже привык за много лет. А непривычность состоит в том, что:

1. Широкий. По привычке разворачиваю браузер на весь экран и сайты растягиваются на всю ширину, и одно дело было в читать узкую колонку, а другое когда к примеру этот форум растягивается на всю портянку, сообщения длинные и приходится глазами влево-вправо много водить и они устают. В результате понял, что браузер надо разворачивать не на весь экран, а запускать в окне, примерно соблюдая пропорции и размеры старого 19 дюймового монитора в 1280х1024. А вы как делаете, чтоб читать удобно было?

2. Большой. Изначально хотел взять 27 дюймовый, но сейчас понимаю, что хорошо, что не взял, т.к. и этот кажется довольно большим и в принципе 24 дюйма это уже некий предел, за который стремиться смысла особого нет. Для работы большой монитор наверно будет некомфортен. Хотя... если разве что какой-нибудь супер дорогой с хорошими характеристиками и 4к разрешением.

Так вот... возвращаясь к теме. Я по привычке поставил его примерно в 40 см перед глазами и через пару дней понял, что глаза у меня устают. Потом почитал, что расстояние до глаз должно быть полторы-две диагонали монитора. Т.е. Если 24 дюйма это примерно 60 см, то расстояние от глаз до монитора должно составлять 90-120 см. Но на мой взгляд такое расстояние слишком большое, т.к. на большом расстоянии значки и текст становятся мелкими. Поэтому я поставил пока на расстояние чуть больше вытянутой руки, сантиметров этак 75 от глаз и увеличил масштаб в браузере. На таком расстоянии мне уже не нужно крутить головой, чтобы охватить взглядом любую область экрана.

А один мой знакомый говорит, что на таком же мониторе он себе поставил разрешение покрупнее: 680х1050, т.к. значки мелкие становятся на 1920, и сидит на расстоянии метра. Можно конечно в винде сделать увеличение шрифтов и значков на 125 и 150%... но чёто тогда некоторые значки, не имеющие более высокого разрешения смотрятся размазанными и некрасиво.

В общем вот непонятно пока на какое расстояние ставить и какое разрешение. А у вас как?

3. Более яркий. Довольно высокая яркость по сравнению со старым монитором. Я почитал, что комфортная яркость для глаз должна составлять 80кд/м2. Яркость монитора 250 кд/м2, соответственно, чтобы было 80кд/м2, поставил 32% от максимальной яркости. При этом такая яркость примерно равна яркости в 100% на старом TN мониторе, которую я использовал. Да и вообще цвета сами по себе довольно яркие и насыщенные, что тоже непривычно.

Есть еще разные преднастроенные режимы, например режим для чтения - делает цвета более теплыми и желтыми, убирая голубые холодные оттенки, которые кстати говоря могут нарушить сон, если долго пялиться на монитор вечером. Удобный кстати режим, и для меня мастхев, потому что вечером при искусственном освещении комнаты глаза устают читать текст на белом фоне без этого режима. Но я им не пользуюсь, т.к. уже давным давно пользуюсь специальной программкой, которая сама с заходом солнца меняет цветовую температуру экрана на более теплую, ну в общем делает тот же самый режим для чтения.

А какая максимальная яркость у вас и какая стоит? Не устают ли глаза от чтения вечером на белом фоне? Используете ли какие-то режимы?

Поздравляю. ) Вспоминая себя, тоже был такой эффект, что "текст из колонки перешел в формат альбома". Позже это становится привычно и удобно. Конкретно этот форум у меня поставлен в увеличенном масштабе. Не более 125%. Ну и я десктоп также. На 1920 лично для меня текст мелкий. Когда 1600х900 самое то.
Про расстояние. В см не мерила, но у меня стоит в классической позиции - чуть дальше вытянутой руки (сидящего за монитором). Тьфу, тьфу, нет. )

Для чтения можно прикупить электронную книгу с экраном "под бумагу" (забыла как называется матрица).
для примера http://www.dns-shop.ru/product/e4dc0d2a ... -bering-2/
Сама не пользуюсь, но в руках держала несколько моделек. Для глаз, имхо, очень удобно.
Там и шрифт как правило меняется в значительных пределах масштаба.
Если глаза от чтения с монитора устают, реально имеет смысл купить. Здоровье дороже...

Да в общем с опечаткой написал, 1680х1050, по мне так 1600х900 самое то, но... четкость конечно слегка теряется при разрешениях отличных от матрицы.

Еще, про диагональ. Получается так, что чем больше диагональ, тем дальше надо отодвигать монитор. И смысл в большом мониторе теряется. Больше чем мы можем, мы не охватим взглядом, и соответственно отодвигание дальше как-то ну... вообще смысла нет. Высокое разрешение мы тоже издалека не увидим, а наоборот всё станет мелко. В общем парадокс какой-то.

Насчет читалки. Есть у меня читалка kindle. Ну в общем дешевая читалка, fb2 не понимает, приходится конвертировать в mobi. Так вот... основной недостаток читалок в том, что если у них нет подсветки, то они практически бесполезны, по крайней мере для меня. Особенно при искусственном освещении в квартире после захода солнца. Если просто использовать освещение комнаты, ну там три лампы горят в люстре, то такого освещения недостаточно. Надо садиться куда-нибудь за стол и включать настольную лампу и направлять на экран читалки. Иначе плохо видно и так зрение запросто испортить, я поэтому бросил это дело. Самое милое дело - читать с мобильника, с подсветкой в любом месте и условии. Единственно, когда читалка выигрывает и становится полезной, это при хорошем, ярком, солнечном освещении, где-нибудь там на пляже или на улице.

Поэтому на мой взгляд, если и брать читалку то только с внутренней подсветкой (отключаемой, я правда не знаю есть ли такие читалки) или вообще планшет какой-нибудь. А сам я книги читаю уже много лет с мобильного.

За внутреннюю подсветку не скажу, но есть на сами читалки, сбоку их крепятся, такие... типа очень-мини-настольных ламп (свет от них сверху вниз падает на экран читалки). Только я думаю они слабенькие лампы эти...

вообще, по свойствам зрения занятно... например у меня не устают глаза от чтения и о свете, виде освещения мне не надо думать. зато я не вижу разницы картинки при разрешении 1900 и 1600. (при более большом разлете разрешений вижу конечно, но вот на таком уровне для меня абсолютно одинаково смотрятся, что десктопные обои, что игры)

Насчет ламп тоже думаю, они фигня. Юлька, у вас как вообще со зрением? Я к тому, что странно, что вы не замечаете разницы между 1900 и 1600 (которое слегка размыто) с расстояния вытянутой руки. Обои и игры то конечно там в принципе разница небольшая, но вот текст имхо разница заметна. Для меня разница становится почти незаметной, если где-то полторы вытянутые руки до монитора.

По стандартному мед.тесту (где буквы) - в норме. (только давно это было... мед.тест в смысле) Текст - заметен, конечно. Из-за удобства текста, десктоп на 1600х900 и держу. ) А вот ту самую "небольшую разницу", нет, не ощущаю.

Может оно (зрение) и в норме. К примеру, слух тоже дело такое индивидуальное. Что для одного хорошая песня, то для второго - исполнитель фальшивит. (Кстати, такой вот тонкостью слуха тоже не обладаю. : ) )

Вот просто конкретный пример такого расхождения (для меня - нормальная песня, отдельные некоторые чё-то там особое слышат ). http://www.youtube.com/watch?v=M4enmDzYWsw