Согласна с тем, что фильм близок к двуполюсной системе плохие-хорошие, хотя и не абсолютно: есть довольно много менее определенных персонажей, со своими историями, как например король Рохана или эльфийская владычица. Да и главные персонажи имеют различные личные причины своих поступков.
Но я не считаю, что худож. произведение, чтобы быть хорошим и интересным, обязательно должно быть усложненным, использовать "сложные концепции человека" и т.п. Да, работет пожалуй только в этих рамках, однако это не обязательно сводит "25 выборов к 2-ум". Он скорее всего максимально выгодный, только когда все без исключения поддерживают (причем не только словом, но и делом) ту же систему ценностей.
//А если в стан "абсолютных праведников" запустить хотя бы одного "шакала"... Это будет полный профит для последнего. //

Для христианства параллельно, окружают тебя хорошие люди или нет - если ты поступаешь хорошо, искренне веруешь в Бога, то это автоматически даёт неизмеримо большее количество выгоды, чем любой другой выбор. Как бэ во время гонения на христиан от веры под пытками даже не отказывались. Хотя слово "выгода" не совсем верно, потому что, повторяю, даже ощущение Бога выше всякого земного достатка.
А шакал этот (в христианской системе ценностей) получит шанс исправится, следуя праведному пути. Или устроить себе ускоренный спуск в бездну с попутным превращением в живого мертвеца.

Ох, что-то тема уже перешла плоскость религиозной пропаганды...

Поскольку ещё никто не написал, что христианство - это труЪ!11, то и не перешла
Если, конечно, не считать за религиозную пропаганду попытку объяснить своё понимание предмета разговора.

Я сейчас выскажусь может быть грубо в глазах человека верующего, хотя это и будет подтверждение цитаты: Да - личные ощущения, а также "ощущение собственной правильности", это тоже личная выгода.

"Выгода" - никогда не любил это слово. Благосостояние и то лучше.

Dr Soul - не вижу ничего страшного ни в первом слове, ни во втором. (благосостояние же на мой взгляд это скорее относится к вещам, тогда как термин выгода можно привязать и к другим составляющим окружения человека).
Это как раз та система, когда "любой выбор и любая этическая конепция работает только в рамках хорошо-плохо" , т.е. почти все события и процессы приносят нечто положительное или (не исключая и "и") нечто отрицательное.

Попробую немного пояснить свою позицию, хотя не претендую на абсолютную истину т.к. отношение к тому или иному слову базируется только на моих личных субъективных ощущениях.

На мой вкус, слово "выгода" имеет мелкий, подленький окрас т.к. выгода одного получается из потерь другого. Скажем, я купил вещей по 100 рублей (плюс накладные расходы 10 рублей), а продал по 200 рублей. Выгодная сделка, но за счет покупателя.

Насчет хорошо-плохо. С точки зрения индивида хорошо быть шакалом. С точки зрения общества - все его члены должны быть альтруистами, при этом само общество должно быть шакалом С точки зрения группы обществ (например, страны и планета), общества должны быть альтруистами.

То, что мы наблюдаем в реальной жизни - некоторый баланс между индивидуальными членами и сообществом. Для соблюдения баланса и была выработана мораль.

А разве человек, принимающий какую-то религию или входящий в какую-то подобную систему, не руководствуется этой самой мелкой выгодой, которую религия/группа/секта и т.д. ему сулит в случае соблюдения правил (спасение, избежание наказания, награда, избранность, истинность, бонусы и т.д.)? Есть конечно исключения из правил, но всё же в большинстве случаев думаю всё таки выгода и играет свою роль.

Мне кажется выгода - очень даже удачное определение.

Извините , что я Вас перебиваю , но , по-моему , есть другой путь решения вопроса.

Ясно. В моем воприятии условие "из потерь другого" не обязательно, но возможно. Мелкое примечание: на самом деле работники торговли не исключительно "обворовывают других", они еще и переносят товар поближе к покупателю (а значит покупателю не надо тащится черте знает куда, терять время и т.д.), а также создают спектр (множество доступных) покупателю товаров, что тоже привлекательно для покупателя. Хорошо быть или не хорошо быть - это зависит (без учета этических возрений) от того каковы реальные силы индивида в его окружении и от того как окружение реагирует на нечестное поведение.

Эээ... То есть, общество - это такая разумная сущность, у которой есть своя точка зрения, причем независимая от точек зрения индивидов, входящих в общество?

Да, я привожу пример из торговли т.к. там обувание окружающих происходит наиболее часто.
Интересно, что аналогом экономических отношений являются биологические типы отношений между организмами. Тогда о выгоде можно говорить в симбиотическом или паразитическом ключах. Полагаю, что мое стремление склоняться ко второму случаю продиктовано несимметричным количеством примеров того и иного вариантов взаимодействий.
Ну, еще, повод начать разговор
Эм, заранее прошу прощения . . а вы, случаем, не бот?
Конечно.
Очень зависимо. От кого-то больше, от кого-то меньше.


Пользуясь случаем, хочу спросить у Эредоруса, что он думает об Игре Престолов. Меня тревожит возросшая популярность этого произведения - как если общество чувствует потребность в чем-то подобном.

Dr Soul Бот. Обратите внимание на его подпись. Понятно. Тогда картинка складывается непротиворечиво. Хотя я в это и не верю У Вас "точка зрения общества" полярна с "точкой зрения индивида". Потому я и спрашивал.

Интерес к интригам и борьбе за власть, я считаю, впринципе присущ людям.

Небольшая история для иллюстрации феномена.
Предположим, что в некоторой Компании работает офисный Планктон. Пусть у этого Планктона будет увлечение, скажем, он с друзьями сформировал музыкальную группу и записывает композиции.
Компании, чтобы быть успешной (конкурентной) хочется, чтобы ее сотрудники работали 168 часов в неделю, при этом бесплатно.
Планктону хочется работать как можно меньше и уходить пораньше, чтобы делать музыку. И при этом получать много, чтобы накопить на открытие собственной звукозаписывающей конторы, например.
Позиции полярны. Но, в то же время, друг без друга они не могут. Поэтому идут на компромисс. Влияние Планктона на Компанию минимально, он разве что может "проголосовать ногами". Но тогда, скорее всего, на его место придет другой Планктон. Поэтому Компания держит его на условиях, в которых он будет близко к уходу, но еще не решится на этот шаг.
Рассмотрим ситуацию в музыкальной группе.
С точки зрения группы, чтобы стать успешной (популярной) ей нужно выпускать как можно более хорошую музыку как можно более часто. То есть, с точки зрения группы, ее члены должны полностью отдавать себя музыке. Но - группа маленькая, мнение отдельного ее члена имеет большое влияние на группу. Добавьте практическую незаменимость членов группы. Поэтому группа собирается тогда, когда удобно всем ее членам, сеанс длится исходя из их желания и.т.д.

Так что да, "точка зрения общества" зачатую полярна с "точкой зрения индивида". Реальная ситуация определяется тем компромиссом, который они достигают.

Как говорил Конфуций, "Слабый народ - сильное государство, сильный народ - слабое государство."
Присущ многим. Но меня беспокоит именно резкий рост популярности. Возросший интерес к книгам, дорогая экранизация, две компьютерные игры . . Есть высказывание - какое кино мы сейчас смотрим, такой и жизнь будет лет через 5-10.
В 2005 мы смотрели "Месть ситхов" и читали "Сталкера", а через три года случился кризис.

Dr Soul
Это все понятно. Как я уже говорил, если Компания-Общество - это сверхсущество с собственными желаниями, несводимыми к желаниям индивидов, составляющих Компанию-Общество, то у меня к Вашей схеме претензий нет (бритва Оккама - не аргумент).

Полагаю, в мире вокруг постоянно происходят и будут происходить события, приводящие к ущербу. общество (более менее большое) скорее всего не способно свестись к исполнению желаний каждого индивида, а также желания индивида могут быть вовсе противоположными и конфликтующими между собой Что, я скажу, даже закономерно, так как экономические отношения это свойство конкретных биологических организмов, т.е. человеков.

В более общем смысле - процессы, проходящие у существ, создающих локальные аэнтропийные состояния ценой увеличения энтропии глобальной.

Что мне всегда нравилось в играх Ice Pick - человек сражается не с неким картонным злом, а с энтропией, приводящей к гибели мира.