Помилосердствуйте. Ведь сама история - вовсе не провокационная. Уверяю Вас ничего ужасного там нет. А есть довольно занятный и не глупый парадокс. Который кстати великолепно комментирует высказывание нашей уважаемой собеседницы.

Если Вы эту историю раньше не видели - дослушайте до конца. Мне кажется ваши опасения окажуться напрасными. Если же Вы ее уже знаете - я искренне не понимаю что Вы в ней нашли отрицательного...

Не стоит из-за одного слова делать охотничью стойку. Ибо такой подход сделает Вас более уязвимым к различным манипуляциям. Сказали "красное" - все вспомнили коммунистическое знамя. Сказали "говно" - все поморщились. Объединили эти два слова в одно предложение - все идентифицировали... поморщились... открыли охоту на ведьм.

(....Но это я что-то отклонился от темы. Прошу прощения.)

Итак возвращаясь к теме, хочу еще раз заметить что в истории нет ничего от обычного, непотребного, жопно-сортирного юмора.

Вопрос-то задан простой как три копейки. Неужели так трудно ответить?
Нет я бы конечно не стал спрашивать... Но ведь зачастую возникает совершенно обычное замечание - мол вот эта вещь - дерьмо. Или этот исполнитель - дерьмо. Или как сказала наша собеседница - в человеке два мешка дерьма.

Ну а раз все так естественно оперируют этим понятием... то наверно никого не затруднит пояснить что же они под этим словом подразумевают.

И не стоит так мрачно смотреть - история действительно забавная.

Я какой-то стал нервный в последнее время=) но история на самом деле похожа на троллинг. Сначала говорится про собачку-говноеда (не связано со второй частью и вообще ни с чем не связано).
Затем рассказывается другая история. Учитывая, что история про собачку зачем-то же была рассказана, можно предположить, что это был намек.
Троллинг заключается в том, что на "форум умных людей" вывешивается провокационная история с расчлененкой, педофилией или вот говном, и люди начинают по-умному искать в ней смысл. Типа что им не кинь - все обсудят, все "съедят".
Вы уверены, что данную историю вы вырвали не из такого "троллиного" контекста?
Ссылочку, интересно просто=) можно в личку
Один нехороший человечек сказал:
"Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса"

А про говно я даже не знаю, что ответить вам. Сложно искать в нем высший смысл, когда его там нет. Для меня это ответ: говно - оно и есть говно, как не поверни и с какой стороны не посмотри

Хотела бы подождать, когда тема будет "раскрыта", но вообще-то не очень верю в её популярность. Хотелось бы узнать, в чём вы, Dimitry842, видите связь моего высказывания и описанной истории? Есть подозрение, что вы, однако, зацепились за одно слово, а идея от вас ускользнула. Впрочем, не скажу, что моё высказывание заслуживает столько внимания, чтобы его читать внимательно, и всё же.
Свою позицию пояснить несложно. Я и воовсе мешки с компостом (право, после вашей истории и слово-то неудобно произносить) припомнила только из-за универсальности слова, всеобщей доступности, понятности и ёмкости. Думалось, что иные формулировки более сложны и менее точны, а нет... Благо, у меня всегда для себя есть пара оправданий, почему я вновь с этими формулировками вляпалась.

WirrrM, история эта - чистой воды троллинг. Смысла ни на йоту, а почвы для диалектики хватит на амазонскую топь. Вот только Dimitry842 явно не тролль. Вот вам и ещё один парадокс.

Ага, а я вот, например, тролль, который никого не троллит.... тоже ничего, знаете ли
Вообще, не знаю, с чего все у вас тут началось, народ.... но когда кто-то произносит слово "тролль" у меня над столом загорается красная лампочка.
Давайте попробуем? Чем быстрее мы это сделаем, тем быстрее полемика сдвинется с мертвой точки.
Итак, что же такое.... дамы и господа, закоройте уши.... говно?
Говно - это золото, ибо им говновозы зарабатывают на жизнь.
Говно - это еда, ибо им удобряют посевы, из него произрастают и хлеб и огурцы.
Говно - это жизнь, ибо под теплыми лучами солнца в нем копошаться навозные жуки и черви
Говно - это смерть, ибо рано или поздно все мы обратимся в землю, им удобренную.
Так что говно - это есть образец и мерила всех вещей. И все это не считая того, что оно еще и просто дерьмо и очень дурно пахнет...
Dimitry842?

Горн, троллинг не в слове, троллинг в подаче=))
Тут целую эпопею нам расписали

Всем доброй ночи.


Сначала общая информация:

то: WirrrM
Уважаемые собеседники! Я ведь уже сказал - история вовсе не провокационная. И - да, я УВЕРЕН, что она не вырвана из какого бы то ни было "троллиного" контекста. Ибо являет собой вполне законченную и довольно не глупую притчу.

Если уж тут собрался "форум умных людей"... то надо все таки уметь абстрагирроваться от внешней обертки - слов, и смотреть более глубоко. Ведь слово - это всего лишь слово. Набор звуков.

ПОМНИТЕ: НЕТ "ПЛОХИХ" СЛОВ, ЕСТЬ "ПЛОХИЕ" МЫСЛИ.
Как говориться в одном старом анекдоте:
На дворе 1945 год. По красной площади идет человек и во весь голос орет - "И что же это за усатая сволочь страну до такого довела". И только он значит крикнул - а тут как раз кортеж тов. Сталина мимо проезжает. Ну охранка понятное дело тут же хватает мужичка. Заламывает. И начинает бить. Ну сам вождь тоже заитересовался... Подходит он к нарушителю и спрашивает:
- Это ты кого же имелл в виду?
- Гитлера конечно отвечает мужик.
Сталин поворачивается к охране:
- А Вы кого имели в виду?

Ссылку я конечно с удовольствием дам. Но Вы ведь себе все удовольствие испортите если заранее всю историю прочитаете. Вы точно уверены что хотите? Если - да, то в следующий раз обязательно дам. Но я бы советовал Вам немного потерпеть. Кроме того возможно следующий кусок истории Вас несколько успокоит.

то:fragmented_mind
Будьте уверены. Вашу идею я понял глубже чем Вам кажется (подождите окончания истории ). Но она мне показалась поверхностной и не совсем верной. А тут как раз вспомнилась одна забавная притча.....

Далее: Если Вы считаете что Ваше высказывание не заслуживает внимания - то зачем Вы его сделали?
Но на самом деле высказывание все же заслуживает внимания. Не будьте слишком строги к себе.
Историю не дослушали - но мнение уже имеют. Как говориться:
"Летать - не умеют. Стрелять - пока тоже. Но - ОРЛЫ!!"

Я УЖЕ НАВЕРНО В ПЯТЫЙ РАЗ ГОВОРЮ - НИКАКОЙ ПРОВОКАЦИИ.

Помилосердствуйте да это же просто смешно. В истории нет ничего ужасного за исключением одного НУ ОЧЕНЬ СТРАШНОГО СЛОВА. И то - о смысле которого еще нет единого мнения.

И ПОСЛЕ ЭТОГО ВЫ МНЕ ГОВОРИТЕ: "....Есть подозрение, что вы, однако, зацепились за одно слово, а идея от вас ускользнула........"

Ну а на счет амазонской топи... Так я же ведь не прошу Вас с ней разбираться. Смысл истории - простой. Вопрос - еще проще. Вы главное сами не растекайтесь мысью по древу, и все будет хорошо.

Ну правда Вам говорю: История неплохая.

то:gornkniznik
Вот это здравый подход.

И в самом деле - надоело уже.... троллинг..... троллинг.... Вы хоть раз видели чтобы я об этом сколько-нибудь долго разглагольствовал?

НУ А ТЕПЕРЬ НАКОНЕЦ ПО САМОЙ ИСТОРИИ:

то:WirrrM
Браво! Вы практически дословно повторили первый вариант ответа принца. Так что с задачей - продолжить историю - справились. Правда не очень далеко. Но все - впереди.

то:fragmented_mind
Как я уже говорил - я понял что Вы не конкретные мешки имели в виду. Понял это так же и принц. Так что следующий его ответ уже пошел дальше предложенного нашим другом WirrrM. Но продолжили Вы историю тоже не очень далеко.

то:gornkniznik
Ну.... Вы продвинулись дальше всех. Но все же не угадали.

НУ А ТЕПЕРЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ:

".....Царевич говорит: ну, это любому понятно. Я насрал, ты насрал, он насрал — вот вам и говно. (вариант- WirrrM) А говновоз ему отвечает: ответ неверный. Мы эту субстанцию золотом называем, потому что сам погляди. Мы его у горожан забираем, а горожане нам за это платят. А потом мы его крестьянам отвозим, и крестьяне нам снова платят. Где ты еще такой предмет найдешь, чтобы даром доставался и двойную выгоду давал? Так что, парнишка, подумай лучше и отвечай снова: что такое говно?

Тогда царевич подумал и думает: ага! Если говно для вас золото, то золото для вас говно. И отвечает: говно — это золото. А говновоз ему говорит: ответ неверный. А царевич: как это неверный, ты ведь сам посмотри, сколько говна люди друг другу делают, и все из-за золота. А говновоз говорит: хорошо. Но виновато ли в том золото? Оно ведь само по себе металл полезный и нейтральный, и вовсе даже не говно.

Тогда царевич говорит: а-а-а, я понял. Говно — это люди, которые друг друга подсирают, обсирают, говном мажут, в говно втаптывают и с говном съедают. (вариант - fragmented_mind) А говновоз ему: не спеши, парнишка, а посмотри на тех же людей повнимательнее. Они ведь кого-то в говно втаптывают, а кого-то, напротив, с говна вытаскивают, кого-то говном мажут, а кого-то от говна отмывают, кого-то с говном едят, а за кем-то говно выносят. Вот и получается, что один и тот же человек для кого-то говно, а для кого-то — чистое золото.

Царевич говорит: ну, тогда я не знаю. А говновоз ему: ну, коль не знаешь, так узнавай, а как узнаешь — приходи, приму тебя в ученики. И с этими словами забивает новую трубочку и пускает ее по кругу, а царевичу не предлагает и перестает его в упор замечать.

Вздохнул царевич и пошел по свету — искать ответ на вопрос, что же такое говно. Странствовал он семь лет, и много всякого говна за это время схавал, а потому решил, что весь мир говно. И вот, приходит он к говновозам, а они сидят как сидели, как будто и дня не прошло. А главный говновоз сразу его узнал и спрашивает: ну, что? Знаешь теперь, что такое говно?

Царевич говорит: ох, знаю! Говно — это весь наш мир, и вся наша жизнь, и все, что мы имеем. (вариант -gornkniznik ) Тогда говновоз, ни слова ни говоря, забивает новую трубочку и протягивает ее царевичу. А потом подвигается, чтобы он рядом сел.

И вот они посидели, покурили, поболтали, помолчали, потом опять покурили, а потом говновоз царевича спрашивает: слушай, парнишка, ты тут давеча говорил, весь наш мир говно? Царевич отвечает: говорил. Или не говорил. В натуре, не помню. Не, точно не говорил. Не, точно. Не мог я, в натуре, такую парашу сказать.

Тогда говновоз спрашивает: ну, ежели тебе мир не говно, то что ж такое говно?........."

Ну. У кого какие еще варианты есть?

Продолжение следует....

Говно это просто говно. Важно не говно, само по себе, а то, что мы с ним делаем, что о нем думаем и каким мы его видим...

Хм.... ну, например так

Dimitry842, да в том беда, что знаю я эту историю... Право, не представляю, чем она вам понравилась. Потом расскажете, надеюсь? Ну, и мне пару строк черкните-таки, в чём связь моего поста и этого текста? Я связь уловила только в одном слове - отсюда и моё заявление, что вы меня не поняли. Допускаю, что это я вас не поняла, и связь есть. Поясните? )

PS По большому счёту в этой истории могло быть центральным любое другое слово. Данное слово выбрано скорее всего из-за широкой употребимости и ассоциативной неприятности. А вцелом... ну, диалектика, ага. В чём новость?

Ну вы, блин, даете... Я сначала подумал, что на b/ двача попал...

А что такое "b/ двача"?
Написал в личку.

"Жизнь - говно" и "говно - жизнь" - это разные логические структуры. Налицо нарушение логики у Прынца, ему-то надо определение дать

Про двач почитайте на Луркморье, как-то обидно его в двух словах описывать.
Двач - кретинизм толпы, доведенный до уровня искусства

Ну... примерно действительно так. Вот например люди на форуме увидели слово "говно" - и подумали что это "троллизм". А наш друг Q'elt'rine - так и вообще страшное подумал. А ведь это - просто история по диалектике, философии и гибкости восприятия.

Продолжение:

.........Царевич говорит: не знаю. Пока к тебе шел — точно знал, а сейчас то ли забыл, то ли я не знаю. Пойду я, наверное, еще у людей поспрашиваю.

И пошел. Но на этот раз далеко не ушел, а просто поставил шалаш на проезжей дороге, и у всех проходящих да проезжающих спрашивал: что такое говно? Отвечали ему разное, но у него на всякий ответ свои аргументы были, и всем он объяснял, что и это говно совсем не говно, и прочее говно не так уж плохо, и из любого стопроцентного говна можно выгоду извлечь. Скоро о нем слава пошла: есть, дескать, на свете такой учитель, который в шалаше живет и правильной жизни учит. Стали к нему ученики стекаться, большой дом построили, и у всех приезжающих спрашивали: что такое говно? Но никто им не мог такого говна назвать, которое было бы говном всегда и везде и для всех, и при любых условиях.

И вот однажды сидел царевич со своими учениками, размышлял о жизни, и вдруг понял, что понял он о жизни почти все, и осталось понять только самую малость, без которой в этой жизни никакого смысла нет. И тут решил он, что настала пора идти к говновозу и отвечать на его вопрос.

Приходит, а говновоз его спрашивает: ну, что? Понял, что такое говно? Царевич говорит: понял, только ты не обижайся. Говно твой вопрос, учитель. Только ты не сердись, а лучше задай мне правильный вопрос, чтобы я на него ответил и окончательно во все врубился.

А говновоз улыбнулся и сказал: эх, уважаемый! Правильный вопрос на свете только один: это вопрос о том, что такое правильный вопрос. И ты его только что задал, так что дело за немногим: поразмыслить на досуге и на него ответить. А теперь давай о делах поговорим: ты ведь мне сегодня про говно все правильно сказал — и, стало быть, в говновозы годишься. Теперь иди да спать ложись, а завтра в шесть утра приходи на работу. Или, еще лучше: отправляйся к своему отцу, он тебя давно простил, да и не сердился он на тебя всерьез. Все-таки, царскому сыну лучше царем работать, я так считаю.

А царевич говорит: да как же я буду царем работать, если в жизни смысла нет? А говновоз отвечает: в жизни нет, а в работе есть. В любой работе смысл найдется, если с умом за нее взяться. А за жизнь как ни берись, смысла в ней не найдешь, потому как не для смысла она, а для прикола.

Оглядел царевич команду говновозов и говорит: вот что, господа хорошие. Смысл-то ваш я понял, а вот в приколы ваши, пожалуй, никогда не врублюсь: больно они у вас мудреные. А потому решил я, что прав ты, учитель: не быть мне говновозом, коль я царевичем родился. Так что пойду я, попробую царем поработать — глядишь, что-нибудь да и получится.

С тем и вернулся он во дворец, а царь его, понятно дело, давно уже простил и с радостью принял. А потом он и сам царем стал, и, говорят, неплохо у него получилось.

Закончив эту историю, Джа-Будда сказал: в то время царевичем была рекламная собачка, царем была ее хозяйка, главным говновозом был я, а говна никакого не было, нет и не будет. Бывают на свете говнюки, бывают засранцы, и даже говноеды — но не бывает такого говна, которое было бы говном всегда и для всех. И даже наше телевидение: какое, в сущности, говно! — а иногда и от него какая-то польза случается.

то:fragmented_mind

Разница (как я уже говорил) в том, что Вы говорили о борьбе с плохими качествами. Я же хотел уточнить что в человеке практически не встречается такого "плохого" качества, которое бы нельзя было выгодно использовать. И соответственно далеко не всегда и не со всеми "плохими качествами" надо бороться.

Вот например отрывок из Вашего высказывания:

......И если применить всю строгость и всю свою волю, будучи ведомыми Любовью к себе, желая себе стать чем-то лучшим, чем есть, можно добиться колоссальных результатов...

Я действительно считаю такой подход довольно поверхностным. Для примера можете вспомнить хотя бы историю жизни графа Толстого.

Дело в том, что оценка ситуации человеком очень изменчива. То что сегодня казалось Вам "чем то лучшим", в силу тех или иных моральных норм... Завтра может показаться Вам совершенно неприемлимым и даже отвратительным.

Таким образом больше внимания следует уделять не тому что Вам кажеться "правильным", а тому что Вам действительно близко.

В конце концов прилагать "всю строгость к себе", только затем чтобы избавиться от абстрактных и возможно не существующих мешков дерьма - довольно утомительное занятие.
Да. Вы совершенно правы. Слово могло быть - любое. Но именно это слово в контексте данной истории - наиболее полезно. Своей наглядностью.

Вот посмотрите сами: Мне ведь пришлось неоднократно оправдываться что я не ээээ..... "троль". А ведь история вполне безобидная. А все дело в восприятии всего одного сочетания звуков. А ведь это просто звук и ничего более. И обладать теми или иными характеристиками он может только в рамках определенного контекста\действия. Так же следует учесть что в рамках данной истории это слово не было ни оскорбительным, ни провокационным.
Новость? ха-ха-ха....

Какие новости могут быть в теме названной "1000 и одна"?

Притчам - сто лет в обед.... Это не новость, а просто история. И если бы не досадная "троллефобия" - она не заняла бы столько времени.

Ну а если Вам нужны новости - тогда это вопрос к разностчику газет. Правда в его товаре упомянутой субстанции будет не меньше (или не больше ).

"....
- Эй Минск! А как тебе удалось протащить своего хомячка Бу в тюрьму?
- Бу ловок и быстр! Не задавай вопросов от которых сами боги поседеют...."


Тот кто любит должен.........
А черт его знает что он должен! Комуто нравиться быстрота и сила. Кому то - нежность. Кому-то грубость. Кому-то глупость. Кому-то четкие нравственные обязательства. А кому-то всякие "излишества нехорошие" ......

Одно можно сказать точно: - в данном деле каждый случай уникален. Найти какие либо правила - в принципе невозможно. Любовь товар штучный (если его вообще завозят).

А вот бережным и трепетным отношением измеряют скорее фарфор, а не любовь.

В конце концов как говаривал О. Уальд:

"Те, кто любит один раз в жизни - люди поверхностные; то что они считают преданностью и верностью, - на самом деле или костность привычки, или отсутствие воображения."

Очень мне понравилась история про Главного Засранца, а начало больше всего (оченно смешно ), впрочем и конец хорош.

По поводу ведьмы и ее вопроса "что может изменить сущность человека?".
Ответа на такой философский вопрос не знаю, но глупая однако была ведьма , правильный вопрос - "что изменит сущность человека?". Вопрос со словом может сразу делает верными все варианты которые могут в принципе, но не обязательно это сделают. Так что все подходит - вера, любовь, смерть, богатство, голод, операция по изъятию мозга... Но так как ведьма была глупая - никто не мог ей этого объяснить

Тема старая поэтому подкину свою мелкую историю (но ее наверно много кто знает)
Однажды днем собирается состоятельный человек в морское путешествие.
Тут подходит к нему слуга и говорит "Я сейчас видел сон и видел как корабль ваш утонул".
Ну состоятельный человек остался дома, корабль действительно утонул.
Тогда состоятельный человек одарил слугу деньгами за спасение жизни и уволил его.
Вопрос - за что состоятельный человек уволил слугу?

//Тот вариант который знаю я - он скорее относится к понятию шутка. Но если кто продолжит как нибудь по умному - это будет интересно.

За воссоединение с царством Морфея в рабочее время, вот за что 8)

Блин! Какие все умные!
Совершенно верно - "за то что спит на работе"
Ответ в стиле "со смыслом", а не в стиле "шутка", прислали мне в пм и интересный ответ, но если автор не захотел афишироваться - то и я рассказывать не стану.

Ну ладно - дабы хорошая тема оставалась на плаву, загадаю еще щас - тоже в принципе легкое.

Полюбил молодой человек девушку, но признаваться ей в любви не хотел, потому что не знал как. Ведь выражение "я люблю" такое затасканной - ну там "я люблю бифштексы", "а я люблю футбол". Тогда узнал он, что на далекой планете (а это типо будущее), учат языку любви. Рассказал девушке зачем он едет и уехал. Учил язык этот несколько лет. Ну потом приехал и пошел в любви признаваться и сказал он "Дорогая я к тебе очень хорошо отношусь", девушка удивилась, тогда он пояснил, что "язык любви очень точный", на этом они и расстались. Еще через несколько лет встретил он свою избранницу, о чем написал учителю письмо, где написал "я испытываю к ней очень нежные чувства".
Учитель прочитав письмо произнес "___________________________________________".

Что именно произнес учитель? //Кто читал - те молчим

В связи с отсутствием ответов в теме - на этот раз выставлю ответ присланный в ЛС

Притча о мастерах кэмпо.

Как-то встретились три мастера кэмпо и стали думать, как выяснить, кто из них самый Великий. Спорили какое-то время, и в конце концов придумали пойти в ближайшую деревеньку и попросить людей протестировать их.
Они пришли в деревню и попросили людей бросать в них (мастеров) камни.
Первый мастер отбил все камни.
Второй увернулся ото всех камней.

Что случилось с третьим?

Третий продавал билеты на этот атракцион - "Закидай человека камнями! Попади и выиграй мягкую игрушку!"

А в третьего камни кидать никто не решился.
Хотя, вариант Drunksquirrelа мне нравится больше. Но это видимо уже мастер еврейского кэмпо.

1) Ловил все камни
2) Ловил все камни и бросал назад
3) Не стал ни уворачиваться, ни отбиваться - все камни попали в него

ulka_VUD,
причём ловил он их головой или даже ртом.

Мне тоже понравился вариант Drunksquirrel.

Давайте ещё варианты подождём, и затем остановимся на каком-нибудь.

4-й вариант - не стал участвовать в состязании

Будем считать, что все, кто хотел высказаться, это сделали.
gornkniznik сказал, что в третьего камни кидать никто не решился, но в моём прочтении было "никто не стал". По моему мнению это означало, что никто не захотел в него кидать камни.
Так что выбирайте любой вариант, который больше нравится.

Я думаю, что это было просто, да и притча довольно известная. Ещё одной известной и тоже лёгкой - продолжаю. В кратком варианте, так как всего не помню. Суть передам, главное.

В одной провинции жил принц, который узнал, что где-то далеко живёт мудрый старец, который знает ответы на все вопросы. Принц решил задать ему такой вопрос, на который старец не сможет ответить. И стал думать. Придумал он в итоге перехитрить старца, тем самым развеяв миф о его непогрешимости.
"Я зажму в ладонях бабочку, и спрошу его: живое у меня там или мёртвое. Если он скажет "живое", я убью её. А если скажет "мёртвое", я отпущу её на волю."
Принц пришёл к старцу и держал меж ладоней бабочку. И задал вопрос:
- Скажи мне, что в моих руках: живое или мёртвое?

Чем кончилось?

А старец ответил: всё в твоих руках.