Quote:
Хотя насчёт снижения я не уверен. Эти товарищи теперь взялись поднимать мощность за счёт увеличения количества процессоров в машине.
У меня такое ощущение, что и эта идея уже выдохлась.
Штука в том, что повышать число ядер в процессоре наверно можно, но архитектура граф. ускорителей как раз и основана на применении очень большого числа ядер меньшей мощности.
Т.е. эволюция в эту «степь» приводит процессор как раз к ускорителю.
Тут возникает вопрос – а зачем тогда традиционные компании, производители процессоров – когда такая архитектура уже хорошо проработана производителями видеоускорителей.
(впрочем – я могу думать и не верно)
Quote:
о разнице между G-force и Nvidia
На уровне архитектуры рассказать не могу, потому что особо не знаю. (Да компании кстати и раскрывают подробности мягко говоря не охотно).
На уровне просто пользователя (как мне кажется): у Nvidia более мощная софтварная поддержка, тот же PhysX или CUDA (хотя она пока не для игр) – рассчитаны под Nvidia.
Geforce – это линейка видеокарт от Nvidia (по этому здесь вопрос не в разнице между ними). Разницу обычно выделяют (и на эту тему часты холивары) между компаниями Nvidia и ATI. Есть мнение, что видеокарты ATI быстрее Nvidia. Я это допускаю. Однако сама использую ускорители от Nvidia. Именно из-за хорошей софтварной поддержки и как следствие большей надежности при запуске различных игр. Есть ряд игр («Метро 2033» например), которые на ряде ускорителей от ATI не запускаются или запускаются, но норм. не работают, даже после «танцев с бубнами» - и дело не в том, что не хватает мощности-ее как раз хватает, дело видимо в отсутствии поддержки определенного вспомогательного по.
Видеокарты от ATI – это например линейка Radeon.
//Если я где не права – одергивайте!//
Quote:
компьютеры вроде бы особо друг от друга не отличаются. Разве что у второго памяти на 2 гига побольше и видеокарточка другая
Ну для пущего разбирательства сходим на сайт Nvidia и посмотрим, что она говорит об архитектуре этих своих видеокарт (хотя реальная сборка может иметь и отличия от указанного на оф.сайте):
-------------------- GT 440
http://www.nvidia.ru/object/product-gef ... 40-ru.html
//самое интересное в разделе спецификации//
число ядер – 96
частота ядра (МГц) - 810 MHz
Совокупная мощность – 96х810 - 77600
-------------------- GTX550 Ti
http://www.nvidia.ru/object/product-gef ... ti-ru.html
число ядер – 192 //если я правильно поняла написанное//
частота ядра (МГц) - 900 MHz
Совокупная мощность – 192х900 - 172800
На основе этих данных,
грубо получаем, что GTX550 Ti «круче» GT 440 где-то в 2,2 раза.
Найдем диаграммы сравнения на реальных тестах. Вот они:
http://www.compofox.ru/news/?action=show&id=196
Идем к рисунку «3DMark 11 – профиль настроек “Performance”.». Видим – да –
действительно круче в два раза. (если не наврали)
//Кстати в выводах к этой статье написано преувеличение – цитирую «
GeForce GT 430, хорошая и бесшумная видеокарта, но она практически не пригодна для современных игр». Хрень! ))) – я на 240 в «ус не дую». ))) Вобщем – автор статьи зажрался.))) //
Quote:
один Intel Pentium, другой Intel Core i3 - в чем между ними разница?
Щас посмотрим - Спецификации на сайте у производителя.
---------- Pentium G840
http://ark.intel.com/products/53490/Int ... -2_80-GHz)
----------- Core i3-2100
http://ark.intel.com/products/53422/Int ... -3_10-GHz)
тэээк. Тут для меня данные не понятны.
Это уже лучше на техническом форуме спрашивать.
//Но я бы даже не советовала париться на счет процессора – сейчас основную скорость дает видеокарта.//