Некоторые, наверное, слышали о так называемом "New Games Journalism Manifesto", опубликованном в 2004 году неким Кироном Гилленом. Он произвел много шума, так как фактически обвинял всю современную журналистику в несостоятельности. В нынешнее время, по его словам, практически все игро-описательные издания - это по сути примитивные "buying guides" или "shit filters", они существуют для того, чтобы читатеть из общего потока игр смог выбрать себе нечто конкретное по вкусу, не тратя время на апробацию всего потока.

Основной целью новой игровой журналистики Гиллен видел не разбор игрушек по частям, не препарирование "графики", "музыки", "интересности" и прочего и не выбор рейтингов, а написание "путеводителей в воображаемые миры". Главная роль в этой журнилистике он отводит не игре, а игроку - его чувствам и мыслям, вызываемым этой игрой.

Познакомившись с этим манифестом и несколькими образцами NGJ, у меня, естественно, появились вопросы. Во-первых, всякая ли игра пригодна для NGJ? Если мы говорим о путешествии в воображаемый мир, то значит этот мир должен быть способным "воображаться", то есть он должен иметь некое нарративное содержание, правильно? Что же делать, если его нет, или оно настолько убого, что погрузиться в этот мир становится невозможно - плохая игра или плохие мы?

Во-вторых, где грань между описанием эмоций, порождаемых игрой, и путешествием в игре? Скажем, первым примером NGJ, который пришел мне в голову, был ныне покойный game.exe, но сравнивая его с некоторыми англоязычными NGJ-статьями, у меня усиливалось ощущение, что это "не то". В .exe статьи в основном строились именно на ощущениях и эмоциях, связанных с игровым миром, и некоторые работы читались просто великолепно, они как будто на самом деле переносили меня в игру. Но по сути, если отойти в сторону, видно что статья - лишь каталог эмоций, как статьи в "PC-икрах" и "Икромании" являются лишь каталогом рейтингов и картинок. Так как же нужно смотреть на игру, что бы оставаться между "упал, очнулся, смотрю - гипс" и "весело, страшно, интригующе"?

Делитесь своими соображениями по теме, господа.

NGJ Manifesto: http://www.alwaysblack.com/blackbox/ngj.html

Десять примеров NGJ: http://blogs.guardian.co.uk/games/archi ... alism.html

Когда я начал читать вышенаписанное, сразу вспомнил Game.EXE. Мне кажется это именно ТО(Особенно статьи А. Ома - кстати, когда он ушёл из журнала?). Если бы эти статьи были бы глубже, то это уже получается фэнтэзи\фантастика в виде мини-рассказов. Да и вообще: Вы видели людей недовольных статьями Game.EXE?
Мне почему-то вспомнились две статьи описывающие первую Готику. У кого есть журналы (кстати, где в Нете модно найти PDF-ки журналов?- черкните в приват PLZ), можете перечитать. Я до цитат помню.

Журналистика сильно завист от объекта, о котором пишут. Интересная игра - интересная статья. Игра хреновая - и статья подобающая. И если учесть, что 99 процентов всех игровых миров - примитивные антуражи для развлечения, то ни о каком "путеводителе" не может быть и речи.

Но тогда, Soliton, получается, что все NGJ-статьи могут быть только восторженными! Если мир "плохой", то писать не о чем, а если "хороший", то один только этот факт приводит в экстаз, так? Не нравится мне такая однобокость... Не стоит понимать "игровой мир" так буквально, как декорации, место действия, антураж. Игровой мир, о чем ты мог узнать из NGJ Manifesto, всегда должен искаться в голове игрока, а не в игре. И в этом смысле его не так уж и сложно найти. Если ты спасаешь принцессу, а не нажимаешь кнопки на геймпаде, то ты уже в этом мире. Любое твое действие в игре, имеющее игровую причину и игровую цель, есть следствие и доказательство твоего нахождения в мире игры. Черт, да даже в автосимуляторах бывает свой мир, я сам его чувствовал! дело не в том, какой мир, а в том, где мы его ищем. (Нет, я не хочу сказать, что игровые миры есть в Lines или Tetris, эти игры слишком абстрактны, но все же, я думаю, если в игре есть хотя бы "примитивный антураж", то есть и мир. В конце концов, это лишь слово.)

Мистер Clon, как я уже сказал, game.exe - это не то, что есть NGJ, хотя все же ближе к нему, чем прочие современные глэм-журналы-про-компьютерные-игры-и-крутые-тачилы. Возможно, .exe двигался к NGJ, мне самому казалось, что с каждым годом статьи отдельных авторов становились глубже, но, тем не менее, до сути усопший так и не дошел (сколь мало бы ни было недовольных его статьями).

Если я правильно понял, Гиллен считает оптимальной формой рецензии на игру этакие "путевые заметки" с описанием переживаний автора. Что, разумеется, куда интереснее чем слишком часто встречающееся расчленение на звук/графику/управление.

И рецензия вовсе не обязательно должна быть восторженной - впечатления ведь не всегда радостные, главное, чтобы они были достаточно сильными. Но это на самом деле естественно - вряд ли кто-нибудь по доброй воле будет писать искрометную рецензию на никакую игру, разве что позлорадствовать. Так что нужно, чтобы было куда погружаться.

В гейм-экзе (не скорбите, он теперь в Валгалле) похожие по духу статьи встречались , но по-моему это не было осознанным желанием авторов - они чаще пытались найти место игры в современном культурном контексте.

Слишком широкое толкование термина "мир". Тогда и в тетрисе свой мир. Увлекательный гемплей - это ещё не глубокая игровая вселенная.

Нет, не думаю, Soliton. Я считаю, мир в игре есть, когда свои действия по управлению игрой ты считаешь поступками, а не действиями по управлению игрой. Для сравнения, скажем, в Doom я считал, что я не перемещаюсь в трехмерном пространстве, а хожу по космической станции. В тетрисе я, как ни ломал голову, не мог представить, что я что-то делаю, а не просто укладываю фигурки в ряд.