Рецензия за моим авторством, не на Мор, конечно (но у меня в планах есть и такое - запоздалая рецензия на, в пику Игромании)


Рецензия здесь
Или здесь

Довольно любопытный обзор. Понравился стиль написания. Воду зря не лили, по полочкам все разложили, мнение четко сформулировали. Мне, как большой поклоннице этой игры, почитать было интересно.

Сама я играла в аддон сравнительно недавно, но, каюсь, прошла всего один раз, а посему в подробностях развитие сюжетной линии не припомню.
В общем-то, сюжет в данном случае - отнюдь не самая важная характеристика, определяющая успешность игры. Изюминка халфы – ее исполнение, ее, не побоюсь высокопарных слов, аццки впечатляющая красота Красота завораживающая и затягивающая.
Да и сюжет пусть не блещет оригинальностью, но я нахожу его более удачным, нежели плоды творений многочисленных современных гейм-мэйкеров. (Взять хотя бы тот же F.E.A.R. с ориентацией на модные тенденции в виде штампования образов разноперстных девочек с паранормальными возможностями, ставших жертвами собственной силы или же силы недобрых дядь и теть, и мстящих им или всему миру в ответ)

Производители держат марку, а голливудские примочки, на мой взгляд, впечатления от игры не омрачают. В конце концов, HL – это action, а, значит, и выполнен должен быть в лучших традициях продукции фабрики грез. Чего только стоит феерическое светопреставление в конце игры, когда я, глазами героя сего мегаблокбастера, наблюдала за взрывом Цитадели из движущегося поезда

Восторгов по поводу постоянного присутствия дражайшей азиатской дщери уважаемого мистера Элая Вэнса под боком у главного героя разделить не могу. Аликс стала оформленней, получила свой характер – все так. Но меня иногда раздражало то, что судьба с иронией взвалила новый груз ответственности на мужественные плечи выпускника MIT. Аликс помогала в отстреливании муравьиных львов, помогала действенней, чем в первой части, хоть и вооружена была по привычке своей недальнобойным псевдомакарычем, но теперь Фримену в моем лице приходилось постоянно следить за тем, чтобы ее ненароком не пригрызли, не пронзили или попросту не пристрелили. И почему-то, когда она один или два раза в процессе игры трагически погибла, я не испытывала угрызений совести, как это было, когда у меня во время первого прохождения HL2 погиб Барни Ну, это уже о личных привязанностях.
В общем-то, выполнена Аликс на славу, нарисована фактурно и не кажется рэгдоллом, который дергают за ниточки всесильные кукловоды. Да, определнно, Аликс – секс-символ и кумир всех геймеров мужецкого пола.

Мне немного жаль, что в игре нас с Аликс не сопровождал постоянно ее чудо-робот Пес, похожий на гориллу, т.к. очень уж он трогательный, преданный и грузоподъемный.
Подчас не доставало феромонов Мирмидонта, но это добавляло особого смаку игровому процессу

На недостаток оружия я не жалуюсь, на мой взгляд, в игре достаточно удачно подобранный арсенал. "Гравицаппа" – символ HL2 и мое излюбленное оружие (или же просто полезный механизм, позволяющий оценить по достоинству физику игры)

Единственное, что могу добавить, так это то, что мне было мало, катастрофически мало вожделенной "streetwar", т.к. мое любимое место действия в игре – это улицы с повстанцами, минами, комбайнами, снайперами в окнах и треногами-страйдерами.
Полностью соглашусь с тем, что геймплей разочаровывает своей "урезанностью". (Если я не ошибаюсь, игровой процесс составляет около 4 часов?) Даже зло взяло на нерадивых разработчиков. Мало. Show must go on, требуем следующего сиквела.

В общем, рецензии зачет, автору тоже. Я ничего нового, правда, не сказала в своем объемистом посте, ну, зато выговорилась.
Жду продолжения игры и серии статей

Пардон, ничего этого я не заметил. Какая у вас видеокарта? И назовите, пожалуйста, игру, которая опережает HL2 EO по графике?
И кстати, как потенциальный геймдевелопер, замечу, что в области ускорения 3D графики сейчас наблюдается застой. Таких прорывов, как HDR мы не увидим ещё пару лет. А в эти два года игры будут соревноваться в количестве полигонов и качестве и количестве физики.

Сейчас у меня nVidia GeForce 7900 GTX 512Мб, до этого был ATI X600 - это я, собственно, в рецензии и сказал

А насчёт прорывов - Вы слегка не правы. На ум сразу же приходит TES4: Oblivion, по созерцанию которой даже на архаичной X600 челюсть у меня отпала ниже уровня моря (шла она у меня на 640x480, без блума и HDR, с половиной отключенных теней). Про качество картинки, видимое на 7900 я скромно молчу.

Так,а HL2 более чем сносно (я бы даже сказал отлично) идёт на X600 в разрешении 1024x768 - с максимальным качеством картинки (но без HDR).

Кстати, у меня она почему-то не погибла ни разу Может, заботился о ней лучше?

Спасибо

А это - всенепременнейше будет. Есть задумки написать вдумчивую реценизю на "Мор.Утопию", несколько развенчивающую рецензию на "Шорох" ака "Scratches", может быть на "Heroes of Might and Magic V" или "Stubbs The Zombie".

2 Whitewind: HDR я бы так однозначно прорывом не называл.) Напомню, что всеми любимый девайс под гордым именем монитор, как устройство вывода разработано для и работает исключительно в режиме отображения RGB с интенсивностью цвета в два порядка.
Кроме того, HL2:EP1 к этому делу отношение имеет довольно опосредственное, так как движок Source не использует режим рендеринга FP 16, насколько я знаю.
Дык в области технологий или таки в чисто эстетическом ключе красоты выдаваемой картинки? Если второе, то здесь все сугубо индивидуально, кому-то нравятся парафиновые лица, кому-то нет.

Но соглашусь с вами в вопросе количества. На недостаток полигонов в Первом Эпизоде я не жаловался, когда играл.) Видимо, их там все-таки достаточно.
Да и Source я бы раньше времени в земель не стал зарывать. Сам я его, к сожалению, не видел изнутри, но пиар говорит, что он достаточно гибок.

2 Opium:
Рецензия неплоха, но специфика порой используемой лексики ей на пользу не идет.)
Общий вывод: здорово, но мало - если честно, не очень заметил этот вывод непосредственно в тексте рецензии (но прочитал всего раз и не слишком внимательно). В частности, IMHO. Аддон продолжает добрую традицию предка во всем, кроме разнообразия. Причем как мне показалось именно благодаря его малой продолжительности. Длительность как отдельных сцен и так и общих повествовательных пластов обратно осталась прежней, но общее время сократилось. В итоге, аддон - фактическое повторение пройденного в начальной и заключительной фазах игры в HL2. Ощущения не новы, а антуражи пугают своей похожестью друг на друга. Как результат падает психологическая динамика прохождения, присущая HL2, например.
Хм, лично у меня на указанных вами ниже настройках Oblivion выглядит хуже, чем, не к ночи буде помянут, TES3:Morrowind.)

И еще по рецензии. Может не стоит вообще приводить список концентратов вашего отношения к игре по пунктам?

Шикарно сказано!

Ну, насколько я понял, HDR - это рендеринг "внутри себя" с фиксированной точкой.
А я слышал (от них), что им даже пришлось перерисовывать все текстуры на 16 бит/цветовой канал для поддержки HDR.
На мой взгляд, недостаток всё-таки имеет место быть (если сравнивать с другими) - особенно на архитектуре, местами просто швах. То, что он очень гибок - правда, идёт в более-менее сносном (хотя я бы не назвал это словом "хорошо") качестве даже на GeForce 2 MX400 - а это говорит о многом.
Ну, это всё дело вкуса - я сравнил с тем, что успел повидать за время, прошедшее с выхода HL2. На время выхода он был лучшим (DOOM3, увы для дума - не конкурент), но время-то идёт. Движок имеет место быть, поэтому на сейчас он пока ещё смотрится актуально, но через полгодика-год... К тому же ещё не подоспел нежно ожидаемый всеми нами S.T.A.L.K.E.R.
Так, Вы на название сайта посмотрите, где выложено
Ну, и на статус автора на этом сайте. Поинтересуйтесь сутью этого "сетевого движения" (как утверждают злые языки - "виртуальной секты")
Он есть, Вы уже привели цитату про "малую продолжительность" и "лаконичность" - это всё, что я хотел сказать по этому поводу, без повторов.
Это далеко не так. В аддоне появилась масса новых моментов, сцены его ни разу не повторяют оригинальную игру (по крайней мере, наглого самоповтора я не заметил) - что же до повторно используемых текстур и антуражей, это не главное - чистый геймлей как таковой значительно разнообразен как по отношению к самому себе, таки и по отношению к оригиналу. Даже в "повторяемых" сценах (вроде похода по зомбифицированным местам) они нашли новый вкус, новое звучание.
Очень спорное утверждение, я бы даже сказал - неверное. Я выставил разрешение 1024x768, без антиалиасинга (идейный противник!) , максимальные графические настройки (кстати, на X600 я тоже выставлял максимальные, кроме теней и HDR/блума - ибо эстет) - ни разу не заметил раздражающей глаза картинки.
По-моему - стоит. Это упорядочивает, прекрасно подводит итог и даёт ясно понять (без разночтений и недомолвок), что именно повлияло на моё мнение. Да, из персонажей "Мора" мне ближе всего Бакалавр Данковский

2 Opium: Сам "HDR" - это маркетинговый термин, впервые введенный корпорацией Nvidia, под коим кроется формат рендеринга FP16 с 64-битным представлением цвета с плавающей запятой. Рассматривая ситуацию с исторической позиции, любая другая "реализация" HDR, вообще не является таковым, а лишь эксплуатирует модный нынче в народе термин (в корыстных, естественно, целях).
Btw, в source "hdr" как раз с фиксированной точкой.
Они это вам лично говорили? Не знаю, как там с текстурами, и зачем их перерисовывать, но факт - source engine не использует FP16.
Из непроверенного, я вот читал что они пробовали то ли четыре, то ли пять вариантов "реализации".
Если вы живете в России, желательно в провинции, желательно в далеко не самом респектабельном районе, взгляните, пожалуйста, по сторонам. Вас архитектура кубизмом не пугает? Хрущевская архитектура.
Оно, конечно, да, можно было бы и поподробней здания пропработать. Но та же цитадель смоделирована куда детальней.

Кстати, под "гибкостью", я понимал скорее грамотную модульную структуру двигателя.
Кому как... Вы считаете он своим приходом переведет графические движки на новый этап развития? Я бы больше боялся Unreal Engine 3.0.
Так я поинтересовался, конечно. Но я рецензию рассматриваю или статус автора где-то там?)
Что далеко не так? То, что весь эпизод - это один большой самоповтор (я не рассматриваю в данном случае многочисленные оттенки эмоциональных переживаний или новое звучание все той же балалайки)? Масса новых моментов есть, я и не спорю, но в том и проблема, что это ведь моменты.
Вышесказанное к рецензии не имело бы ни малейшего отношения, если бы вы сами не указали в конце Оригинальность: отсутствует
Так может все-таки не надо этих полумер? Вы писали, ...а получается, что еще и поясняет недосказанное? В рецензии нет (вроде) упоминаний о полной и всепоглощающей неоригинальности, а в выводе, русским по белому, есть. Разве именно это разночтения и не порождает? Мое мнение - польза от подобных "итого" довольно сомнительна. Лучше, писать так, чтобы необходимости в их использвании не возникало.)
Я не про этот вариант речь вел.) Но раз уж вы начали, меня картинка раздражала и на максимальных настройках. Проблема тут в основном не в движке, конечно.
Ну хотя бы в чем-то сходимся.)

И еще, чем вам так не глянулся FSAA? Любите "лестницы" или отдаете предпочтение какой-нибудь иной перспективной технологии?

Так слава Богу, что не на 8 бит/канал - а это уже HDR.
Ну, я слышал это по факту их разглагольствований по поводу Lost Coast (не ошибся?) - я думаю, они HDR оттуда же и прикрутили.
Дадададад. Шестиугольные трубы - марка постсоветского периода ;]]]
Это - да, равных ему в этом, по-моему нет. Очень грамотный движок, даже по косвенным признакам испытываю острое эстетическое удовольствие.
Ну, Unreal, насколько я понял - вообще из разряда запредельного. А вот тут вспомнил про Crysis - это да, это шаблончик порвёт.
А вот "Сталкер"... очень хочется надеяться на. А то зря они что ли несколько раз движок переписывали?
Содержание рецензии, в некотором смысле, неотделимо от статуса автора. ;]]]]]
Я это написал в широком смысле слова, оригинальности как таковой там действительно нет - всё это уже где-то порядком было видено, и не только в играх. Но в рамках сравнения внутри серии HL:2 - повторов нет, поэтому говорить о наглом самоповторе мы не имеем никакого права - а вот это уже (полное пересечение с оригинальным HL2) было бы непростительным преступлением, могущим скинуть оценку на несколько баллов. А так... мало ли кто чего читал, кто чего смотрел
Давайте по пунктам. В разделе "сюжет" было заявлено, что оригинальностью и не пахнет. Голливудские штампы, по-Вашему - оригинальность? В разделе "геймплей" было заявлено, что геймплей как таковой не повторяет оригинал и явялется разнообразным на протяжении всего аддона. Там же сказано, что сами по себе элементы этого геймплея во многом невозбранно позаимствованы из третьих источников. Итог: оригинальности нет, разнообразие есть. То есть, играть интересно - но уши торчат.
Потом, итог - это выжимка, всё самое важное из обзора. Велеречивые словестные конструкции вкупе с намёками, метафорами и громкоговорящими умолчаниями могут быть поняты как угодно (что иной раз и наблюдается), а вот итог - нет. Это - точка в конце предложения.
Так мы ведь про техническое качество картинки говорим, нет?
А художники, на мой взгляд, в Обливионе хлеб свой отъели не задаром. Много, много светлых моментов. И голимого отстоя я там, честно говоря, не заметил.
Два Бакалавра в одном гнезде не уживаются?
Отдаю предпочтение более высокому разрешению, если есть выбор :]]

Кстати, да - мне по сердцу лестницы ближе, чем софтварное замыливание, вполне реализуемое хардварными средствами CRT-монитора на больших разрешениях

Так, HDR это High Dynamic Range, Высокий Динамический Диапазон. Т.е. это когда движок внутри рисует картинку с бОльшим диапазоном яркости, чем может показать монитор, а потом эмулирует плавное изменение чувствительности глаза. А каким конкретно способом это реализовано - не важно. Это может быть 16-ти битная плавающая точка, 16-ти битная фиксированная точка. Даже два прохода с обычными 8-ми битными текстурами.
В Doom3 то же самое. это не недостаток движка. Это недоработка моделлеров и дизайнеров. Шестигранные трубы не должно быть видно с торца, а если видно, то они должны быть не шестигранными.
В области технологий. Я программист, а не дизайнер.

А насчёт Дума - единственный показатель, по которому Source проигрывает Думу, это тени. Но это не потому, что в Valve программисты неграммотные, а потому, что в закрытых пространствах рисовать такие тени гораздо проще. И в Думе много таких пространств отнюдь не из-за традиции, а затем, чтобы были крутые тени.
Я про техническую сторону говорю, хотя я не видел Oblivion.
Хотя, может быть и будет парочка маленьких прорывов: Ambient Occlusion и размытые тени.

2 Opium: Так и есть.)
Может быть и зря. Такое, увы, бывает. Затяжная разработка вообще ни одному крупному проекту до нынешнего моменту на пользу не шла, а эдак гнаться за технологиями можно хоть бесконечно: прогресс на месте не стоит и только придержали игру еще на год в темных казематах корпоративных офисов, можно заново двигатель ваять, особенно если он изначально написан коряво был.
У вас по этому разделу самодостаточный одноименный пункт имеется, где сказано, дословно: "пародия". С чем лично я не спорил.)
уж совсем-совсем не повторяет? Да ну

Допустим, с оригинальностью убедил.) Итог: оригинальности нет, разнообразие есть. - с эти более или менее согласен.
Но суть вопроса не в том была, смотрим: Отнюдь. Конденсированный в абстрактные восемь пунктов "итог" имеет те же шансы быть понятым привратно, что и витееватые обороты непосредственно самого обзора.
Чтобы такого не случалось часто, "вывод" должен представлять из себя сложную реляционную конструкцию с жесткой внутренней организацией факторов, по которым автором будет выставлена его личностная оценка (даже если она, как таковая, не выставлена). Сами возможные оценочные категории (как "таки кошер" и "однозначно стоит") должны быть не менее жестко нормированны, установлены и оговорены заранее. К рецензии в обязательном порядке прилагается многостраничный документ, подробно описывающий каждую из категорий во всех самых, на первый взгляд малозначительных аспектах.
Утрирую. В этом случае вообще нет никакой необходимости тратить драгоценные нервы на бумагамарательство, писать многотомные рецензии, полные велеречивых словестных конструкций. Но так оно и получается, по-моему.
Человеки индивидуальны, каждый видит в обзоре что-то свое, близкое ему одному; и не надо думать, что он не увидит этого же в абстрактном "итоге". Опять же, что иной раз и наблюдается.
Почему вы думаете, что это есть хорошо? Читатель - имбицил, и сам он самое важное из хорошо написанного обзора ни за что не вынесет? Обратно, если гипотетический читатель чего-то не понял, или испытывает некоторые сомнения по поводу сабжа, он скорее всего перечитает рецензию полностью или частично, чтобы развеять по ветру свои ошибочные домыслы. Зачем его независимый взгляд усердно пытаетесь сфокусировать на вами же составленной выжимке, довольно неоднозначной? Гипотетическому читателю, конечно, и вэтом случае никто не мешает все по новой перечитать. Но вы же сами двойную работу совершаете: вы факт константировали однажды, указав на него метафорой в теле обзора, и повторно указали не менее метафорой в выводе, охватив одной строкою целую плеяду подробно освещенных аспектов. Смысл?
Это я? Про Обливион? Увольте, нет! ) Чистая и незамутненная вкусовщина. Я ведь написал раздражает.
Как там прыгают лошади. Ах, как же там прыгают лошади при полной луне.) Художники-аниматоры тоже художники.
...ну значит, не одними бакалаврами.)

2 WhiteWind: Ну а как же иначе.)
exposure control. Ну да, возможность динамической смены экспозиции после рендеринга - вещь серьезная и полезная.
Ну вот, я считаю, что довольно-таки важно. В силу чего, я уже здесь писал (там, конечно, неполный вариант, но тоже пойдет).
Вот тут действительно с тобою согласен.)
Ага. Список уже готовится, близится завершающая стадия верстки

Ну да В целом так и есть, люди старались - это видно.
Всё-таки конкретное и разложенное по пунктам имеет много меньшие шансы на. Или это всё-таки моё ИМХО?
Верно пишите. Но на сайте размещения подобную терминологию ("невозбранное ТруЪ") понимают прекрасно :]]]] Кстати, именно поэтому не удержался и расшифровал окончательный вывод. Чтобы уж точно сомнений по самому важному пункту у сторонних людей не возникало А вообще - вся эта терменология для антуражу. Для окащенения масс, так сказать
Ну так, в итоге указано моё окончательное мнение - и ничьё больше :]]

Скажу так - во-первых мне самому очень нравится, когда подобный итог, разложенный по пунктам публикуется в конце обзора. Во-вторых, по-вашему - написать "вывод" в конце курсовой/дипломной/диссертации - непозволительное излишество и самодубляж? А ведь требуют, ироды прохфессорские. ;]]]]

От то-то ж и оно. Непосредственно конкретика играет здесь определяющую роль. Все зависит от тщательности отбора критерий оценки, самих пунктов вывода. Грамотно, так чтобы ощущалось единство, это сделать очень сложно.
В данном отношении, на мой взгляд, весомое преимущество имеет тезисный план, выписка фундаментальных идей, заложенных в самой рецензии.
Да я тоже ее понимаю неплохо.) Но проблема тут не в специфике выбранной автором терминологии, на что вы сами и указали, а в верности и однозначности выбранных оценочных категорий (а об этой проблеме у меня как раз написано парой строк выше).
Хех, ну так каждый рецензент есть, хотя бы отчасти, писатель, а каждый писатель желает быть понятым. А самое главное - быть понятым правильно.
Ну, вообще-то, по-моему, курсовая и рецензия - это несколько разные жанры.
Вот оно, принципиальное расхождение взглядов.)

Вот еще: Обращаться ко мне на "вы" вовсе не к чему. Возраст не позволяет.

Интересная идея, достойная рассмотрения и реализации.
Хотя, на мой взгляд, она достаточно сильно пересекается с "итогом", скорее всего имеет смысл скомпоновать эти два подхода. Ведь, что интересует читателя - "Видео", "Звук", "Сюжет" (стандарт, позаимствованный у "Игромании"), то есть разложенные "по полочкам" составляющие игры (а не рецензии!) - не всегда правомерно делить цельную игру на такие, с позволения сказать, органы - это фатально для пациента, но для сохранения общего тона имеется раздел "Общий вывод". С точки зрения тезисности, может быть стоит подкреплять тезисом каждый раздел, не дожидаясь конца рецензии, это было бы удобнее?
Так ведь, того ради и итог написан Я хочу быть понятым правильно, но при этом я претендую только на чёткое выражение своего мнение, которе я, собственно, и хочу донести до читателя в полной смысловой неприкосновенности. И при этом я могу быть трижды не прав фактически.

Не увиливайте, и тому и другому свойственны логические построения (рецензия - не чисто художественный жанр)
Всё-таки, считаю, что в жанре рецензии разночтений и неопределённостей быть не должно.
Ну, я же Ваш возраст не знаю Плюс - дань уважения хорошему собеседнику. Пожалуй, стоит связаться с Вами поближе, потому что далеко не всегда можно найти в Сети человека, желающего и способного обоснованно и интеллигентно дискутировать по различным поводам
Но, Ваше предложение перейти на "ты" я принимаю. До скорой, хочется верить, встречи, комраде! :]]]

2 Opium: Не сказать, что мне импонирует данный игроманский стандарт. И не могу прилюдно похвастаться тем, что меня, как потенциального читателя, интересуют именно такие незамысловатые характеристики. Такой информации, как правило, идущей против истины, достаточно уделено внимания на оборотной стороне коробки с диском.
Напрашивается логичное умозаключение, что неоспоримую ценность для абсолютного понимания хорошо написанной рецензии имеет всего-навсего один вышеозначенный пункт. Разве не так? Практическую пользу несет именно он, его существование наиболее оправданно, как заключение, как тот вывод в курсовой, но сказанный одним словом, фразой (или, к примеру, числовой оценкой по некой шкале, но это уже похуже, имхо).
Рад, что задумка пришлась ко двору.)
Да, вполне возможно, что есть смысл в тезисе в заключение каждого раздела. Мое мнение - надо пробовать.) Особых преград я не вижу. Однако, уверен - будут сложности теоретического плана, связанные с разумным биением критического отзыва на смысловые главы (и выбором нужной цитаты), но опираясь на конкретный существуещий пример разрешить их будет на порядок проще.
Кстати, применять способ вытяжки тезисов стоит, по-моему, даже тогда, когда сами тезисы озвучены автором не будут. В теории это окажет благоприятное влияние на логический строй обзора. Но это, ведь, прописная истина.
Да, именно, своего.
Странная получилась фраза.) Ее можно понять превратно. На всякий случай скажу, что рецензент не имеет права допускать фактические ошибки. А вот его мнение запросто может идти вразрез личным домыслам читателя, быть диаметрально противоположным, и, всем на зло, оставать правильным, потому что это мнение рецензента, отдельно взятого.
Рецензия - жанр газетно-журнальной публицистики. Теоретически в ней гораздо больше художества, чем в некоторых курсовых. Вообще, я не против систематизации, я просто не люблю излишеств.)
Совсем никаких? Так не бывает.
Ну, на этом форуме таких людей, судя по всему, достаточно, взять хотя бы самих ледорубов (только их же поймать невозможно, что б поговорить)
А связаться со мной совсем не сложно, если есть ICQ. В стальных случаях уже потяжелее, но вполне реально.)
Да, есть такая подзабытая традиция. Сам пользую.)

До скорой, хочется верить, встречи, комраде! :]]]