Как стать героем ? Возможна ли в наше время такая возможность ? Чем является герой ? Или кого можно назвать героем ? Чем является героизм ? Вопросов миллион...что ж, начнём !

Что думают люди, когда слышат как кого-то называют героем ? Как правило это говорят о человеке, который совершил некий подвиг. Так говорят только о хороших людях и хороших поступках. Многих, кто умер спасая кого-то, называют героями.
Но как в наше время стать героем ? Настоящим, что-бы люди запомнили тебя и, возможно, ты был бы внесён в историю. Что-бы быть внесённым в историю - нужно сыграть в ней роль. Как правило - не маленькую. Есть ли такая возможность ?

Я хочу сказать заранее, в понятие *Герой* я не вкладываю что-то связанное с орденами и медалями, я имею ввиду героя эпического.
Что бы быть героем, не достаточно быть просто *хорошим человеком*. Нужно быть больше чем человеком. Нужно показывать, что *возможно совершить невозможное*. *Вершить великие дела* - так сказал G-Man, в принципе, он был прав. Вершить дела. Простые люди не умеют *Вершить дела* - они простые люди. Они те - кто должен любить или ненавидеть вас, но, тем не менее, восхищаться вами.

Теперь к практике. Всё это, конечно, звучит хорошо, но как это совершить ? Я разбил это по пунктам.
1) Нужно мыслить как герой. У вас должна быть своя точка зрения на мир - вы должны быть личностью. У вас должен быть свой кодекс чести, либо вы должны фанатично исполнять свой долг, фанатично верить в божество, т.п.
Уважайте только тех - кто достоин уважения. Знайте себе цену.

2) Не бойтесь смерти, но берегите свою жизнь. Не стоит умирать просто так. Отдайте свою жизнь если это будет необходимо - но это должно быть КРАЙНЕ необходимо. Не думайте, что каждая жизнь бесценна. Это не так. У многих жизней есть цена.

3) Не бросайтесь безумствовать. Вы должны знать свои силы так же хорошо как и силы врага.
Сметите его своей силой, уничтожьте его волю, заставьте его боятся. Ваша мощь должна быть огромна. Мощь - это напор вашего *я* против вашего соперника.Специализируйтесь на каком-либо виде оружия (холодном или огнестрельном). Либо на бое без оружия. Но ваш бой должен быть красивым. Если вы в ситуации когда знаете, что умрёте - не печальтесь. Показывайте пример другим обречённым - вы идёте на смерть, но вы не пророните ни слезинки ни вздоха сожаления. Потому что ваше сердце наполнено восторга. Оружие уничтожения есть не только у ваших врагов.

4) Будьте харизматичны, привлекайте к себе людей. Вершите дела красиво. Старайтесь что-бы было много свидетелей ваших героических свершений. Пусть люди думают, что вы безумствуйте, что вы *настоящий* - мы то знаем, что вы всё уже спланировали заранее. Не показывайте, что вам трудно что-то делать. Если люди увидят как вы не можете открыть банку с огурцами...это будет ужасно. Можно показать, что тяжело только в том случае, если больше никто кроме вас не может сделать то - что вы делаете.

5) Не *вершите* с каменным лицом (можно, конечно, только если это подходит к ситуации) показывайте, что получаете удовольствие от сражения или от разговора с врагом. Покажите, что вы доминируете, смейтесь над противником. Его жалкие попытки не должны вас напрягать. Пусть даже у него автомат. Пусть. Улыбнитесь ему, не показывайте страха.
Если ваш противник - герой, уважайте его как человека, но он ваш противник - не забывайте. Герой - это настоящий соперник, у вас с ним спортивный интерес в борьбе друг с другом. Даже если вы хотите убить друг друга. Если сражения это ваша жизнь - то научитесь получать удовольствие

6) Умейте проигрывать. Но вы можете проиграть можно только другому герою (т.к. его мастерство выше вашего). Не герою вы не можете проиграть (даже если вы и проиграли). Не сдавайтесь ни перед кем, сражайтесь до последнего вздоха.

7) Вы должны быть образованы, остроумны, развиты в науках. Желательно, также, в не совсем обычных - астрономия, например. Знать другой язык (английский и не в счёт) - латынь, немецкий, итальянский, испанский - к примеру.
Все боевые возможности героя зависят от его физических параметров. Тренируйтесь, ходите в тренажёрный зал, но упражнения на массу не подходят. Формы - это конечно красиво, но сила куда важнее. Не курите, не пейте водку и пиво. Вино да. Вы герой, а не алкаш. Хотя...если ваш стиль героя - это алкаш...то...почему бы и нет. Но это может быть вредно !

8) Иногда наступают времена героев - время когда никто кроме вас не может что-либо поделать. Не бойтесь. Если это сражение - разнесите своего соперника в пух и прах. Если разговор - приведите нужные аргументы, давите, ломите его сознание. Вы должны быть на стороне правды - так гораздо легче бороться. Представьте, что другого мира нет, только вы и ваш соперник (или соперники), он (или они) не имеют власти над вами - вам не нужно боятся. Запомните - вы герой, вы стоите выше простого мира. Вы не бессмертны и не неуязвимы, но преодолеть *психологический барьер* вам под силу. Ваша неустрашимость, ваш авантюризм - вот ваши главные козыри. Простой человек не знает этих чувств - он боится оружия (хотя стоит боятся того - кто его держит ), слаб духом, страхи владеют его душой.

9) Не будьте *солдатом удачи* или *наёмником* - у них нет чести и достоинства. Такие люди живут ради войны, война их кормит, поит, одевает. Они знают, что умрут - сегодня или завтра...и всего лишь за деньги.

Мой генерал!! Для меня ты герой в любом случае!

Родине нужны герои. Герои вот, то что спасет мир. Герои вытянут этот мир на себе. Главное в герое самопожертвование. Моя мечта - ежели враг придет на нашу землю великую, то погибну я, с ликом светлым, погубив басурманово полчище.

Никак. Надо родиться им. Предлагаю инструкцию - как стать гением.

Chaos, ты молодец! Написал все правильно, четко и емко. РЕСПЕКТ!!!

Только забыл упомянуть, что герой должен быть в первую очередь - ЧЕЛОВЕКОМ. А у каждого человека есть свои слабости. Герой не может быть идеальным - идеальных людей, во-первых - нет. Во-вторых - ангелов не любит никто. Так что относительно неумения открывать банку с огурцом, ты перегнул палку.

Перегнул и в плане говорливости, образованности и остроумия. Молчание - золото, а слово, как известно, - только серебро.

Итак, моё мнение - герой должен быть человеком, пусть не очень харизматичным, но уверенным в себе, в своих действиях, в своих идеалах. Физическая и боевая подготовка - важны, но прежде всего - ум. Сильным быть неплохо, что и говорить, но должны ещё и шарики варить.

Совсем недавно, самым лучшим образом героя, который я создал, был Константин Дымкин - герой "НУАРа". И не только меня этот образ зацепил. Дымкин был героем - именно человеческого плана. Героем отрицательным, но всё же - героем. Кстати, почти все пункты твоей системы, к нему подходят.

И последнее:
Здесь ты промахнулся и намного промахнулся.

1) Кто сказал, что у наёмника/солдата удачи нет своего кодекса чести?
2) Они живут не ради войны, они - её дети, которых кормит заботливая мать. Кормит, согревает, даёт работу и жильё.
3) За деньги они будут убивать. Но умирать? Вряд ли, исключения только подтверждают правило.

А тебе не кажется, что "своя точка зрения на мир" присутствует у каждого человека и в той или иной степени он готов ее отстаивать. У каждого есть что-то свое - святое, неприкосновенное. Это не отличие рядового человека от героя.
Не согласен! Геройство, значит, изначально должно иметь корыстную цель, выгоду?! Я считаю, что нормальный герой должен быть альтруистом, не обращая внимания на внешнюю атрибутику своего героизма. Иначе это получается какой-то комикс про Человека-Паука или Черепашек-ниндзя!
Радость, страх, удивление - любые эмоции ослепляют. Идя на поводу у эмоций невозможно хладнокровно и объективно оценить ситуацию и найти наилучший выход из нее. Если конечно этой герой не идиот, который верит в случай... Но это не вяжется с пунктом про "не бойтесь смерти, но берегите жизнь".


Проигрывать не надо. Даже проиграв, надо игнорировать поговорку "после драки кулаками не машут".
R-E-S-P-E-C-T! Хотя, не вижу ничего необычного в астрономии. Может, мой телескоп своими 120x недалеко заглядывает.
А почему именно вино? По-джентльменски что ли?

Вроде того. Вино - оно облагораживает. А пиво - это моча больного верблюда и от него рыгают и пукают.

Тогда уж можно еще джин-тоник добавить
И мы тут вообще говорим про героя спонтанного или героя-на-все-времена? Если первое, то героем можно стать до абсурда случайно. А если второе - то такого не существует.

По этой характеристике получается не герой, а какой-то голливудский хлыщ. Вот мой герой.
Человек с пристальным, умным и непреклонным взглядом. В этом взгляде видится несгибаемая преданность собственным убеждениям. Ничто не может их поколебать. Даже узнав о их ошибочности Герой не оптступит от них не на шаг. Он всегда следует им. Он не делает исключений. Он временами сентементальный, добрый и ранимый и вместе с тем жестокий, мстительный и беспощадный. Он несет свет совей справедливости везде, где оказывается. Справедливость его единственная цель. Он не умеет забывать вину. Возможно лишь искупление вины. Он не интересуется не чьим мнением, кроме собственного. Он может быть слаб физически, главное сила его духа. Он - воин света. Он должен постоянно сомневатся в себе и всегда преодолевать это сомнение. Он должен учится постоянно, впитывать каждую частицу информации. Он постоянно испытывать себя. Он должен быть готов в любой момент пасть за свои убеждения. Он должен четко и вслух выражать свою позицию. Он никогда не должен врать о своих убеждениях и молчать о них. Он может работать на кого-то, но никогда не должен кому-то служить. Он служить только истине. Он должен быть терпим к терпимым противникам и беспощаден к беспощадным. Он не должен недооценивать жизнь человека, но не должен ее переоценивать. Он должен боротся с противником тему средствами, которыми противник борется с ним. Его убеждения должны быть непреклонными и однозначными, не допускающих поблажек к себе. Ему не чужда жалость, но не к врагу. Он способен простить врага, но не любого. Он должен быть готов пожертвовать собой. Его бытовые привички не важны. Девиз истинного героя, имурающего от рук врага:"Не смог я, смогут другие". Т.е. Он должен быть честолюбив, но только в рамках общей с его товарищами идеи. И самое главное. Он никогда, не при каких обстоятельствах, условиях, рамках не должен отспупать от своих убеждений. НИКОГДА!

Grigory, прошу прощения, но это уже не герой получается, а фанатик какой-то... То есть, даже понимая, что не прав, он, упертый, все равно несется к цели.. Странно как-то выходит..

А для меня герой - это всё-таки некий партизан, который никому и никогда не озвучит за что он борется. Средства его незаметны, неявны. Он представляет собой образчик молчания, спокойствия и таинственности. Никаких прыжков, громких слов. Стрельба только с глушителем. Герой не должен быть броским на внешность. Он - одиночка. Единственное, с чем соглашусь - это принципиальность героя, непреклонность. Однако, должен быть и здравый рассудок. Герой должен быть мыслящим, чтобы была возможность понять, какие ошибки или недостатки присущи его принцпипам справедливости. Должно хватить сил (прежде всего моральных), чтобы признать и исправить эти ошибки. Опять-таки, все эти процессы признания ошибок, самокопания должны быть внутренними.

Повторюсь, существование такого героя невозможно по определению.

Ну у каждого свои критерии.

ИМХО Героев не существует, как, допустим, не могут существовать параллельные миры, описанные в книгах.
Поскольку для меня герои лишь действующие лица литературы, то я не знаю хоть одного человека, который им стал бы. Наверное надо понравиться автору.

Герои - были, есть и будут. Героями (по моим критериям) были христианскии мученики, замученные врагами. Героем был Януш Корчак-польский педагог который пошел на смерть со своими воспитанниками. Героями были курды(их имен я не знаю), боровшиеся за независимость и убитые Саддамом. Список легко продолжит любой более или менее образованный человек.
Дополнения к моему образы героя: герой должен презирать материальные излишества и ограничивать себя в них, герой не должен иметь личной заинтересованности. И самая гланая черта истинного героя - он должен судить себя так же, как судит других.

Если серьезно, то мне кажется понятию "герой" больше всего подходит образ Рахметова из "Что делать?" или Стрикленд из "Луна и грош".

Герой - всякий, кто отрывался от земли, когда над головой свистела шрапнель и били MG-42, или шел в атаку на какой- нибудь "Lexington" на перкалево-фанерном пикировщике, зная что шанс вернуться один из тысячи.
---------------------------------------

Правда при этом пункты 2,4,5,6,7 выполнить далеко не всегда возможно, 1 - не обязательно, 3-желательно, 9 - необходимо. Вывод: герой всякий, кто не наемник и ... чума на Wormann'а с его кондотьерами и ландскнехтами

Верно.

А я ведь ничего про направленность героя не сказал. Если вы злой герой - будьте злым. (Только я буду мстить ) Любите деньги ? - *Совершив*, попросите награду.

На этот раз я посвятил своё время написанию правил (на мой взгляд верных) к одной из частей на которых строится наш мир. Но так как это понятие растяжимое , и на такой предмет написать можно очень много, то я взял определённую тему, назвав её - *Путь к Короне*
Путь к короне - это логическое продолжение *Правил героя*. Мы рассмотрим возможности влияния на людей - каким образом можно манипулировать мыслями и чувствами других. (ради своей выгоды, разумеется) Такие приёмы очень полезны если вы хотите поссорить между собой своих врагов или на оборот - помирить своих друзей. В любом случае это инструмент. А как вы этим инструментом будете пользоваться - ваше дело.
Могу сказать сразу, что стремление к власти (именно этим является манипуляция - манипулировать кем-то значить иметь над ним свою власть) присуще далеко не всем. Это нормально - так и должно быть. В конце концов это черта характера, а он, как нам известно, у всех разный. Как правило, люди добрые по направленности такой тяги не имеют, т.к. манипулирование кем-то - это, вроде как, плохо. Но лучше не будем заострять на этом внимание, а передем сразу к предмету нашего разговора.

Манипулирование кем-то мне очень нравится сравнивать с марионетками или театром. Серьёзно. В принципе любой контроль такого типа - это спектакль который вы разыгрываете в голове у другого человека. Вы заставляете его думать, так как это нужно вам, вы заставляете его делать выводы, но такие, какие нужны вам. Вы актёр этой пьесы, пьесы в чужой голове. Нужно лишь знать, что показывать - какой спектакль. Вот это и является самым сложным в этом деле. Важно, так-же, что именно вы хотите получить - от этого зависит величина и длинна пьесы. Создание правдоподобной иллюзии - это ваша цель. Многие считают, что они контролируют ситуацию - это абсолютно не так - если вам попался такой собеседник - просто подстройтесь под него. Говорите то - что от вас могли-бы услышать и то-что вам нужно в данной ситуации. Таким образом вы контролируете собеседника и при этом он думает, что сам всё держит под контролем. Пример : вас поймали на чём-то, но попадаться совсем не хочется. Если против вас нет прямых доказательств - применяйте этот метод. Представьте, что вы невиновны и говорите то, что говорил бы невиновный человек. Очень просто. Это обман, но такой, что последствия от него - ничтожны. Ловкость ума и рук.
От собеседника почти всегда исходят такие нити, за которые если дёрнуть, то получите n-эй результат. Если дёргать их в нужном порядке - то всё будет нормально. Это как игра на музыкальном инструменте или игра с марионеткой.
Самый трудный случай - если вас застали врасплох, но если вы сами нападаете - это идеальный момент. Рекомендую даже составить схему на бумаге. Напишите возможные эмоции вашего собеседника и ваши реакции на них - будет выглядеть как дерево. Чем большей информацией вы располагаете - тем легче вам будет.
В разговорном плане мужчины и женщины, разумеется, очень различаются. Не буду говорить самый главный совет при разговоре с девушкой, единственное - послушайте, что они говорят ! При этом нужно СЛУШАТЬ, а не СЛЫШАТЬ - это два различных смысла.

Я процитирую выдержки из книги "1984" одного из моих любимых писателей Д.Оруэлла:

"Все, что угодно, может быть истиной. Так называемые законы природы - вздор. Закон тяготения - вздор. "Если бы я пожелал, - сказал О'Брайен, - я мог бы взлететь сейчас с пола, как мыльный пузырь". Уинстон обосновал эту мысль: "Если он думает, что взлетает с пола, и я одновременно думаю, что вижу это, значит, так оно и есть". Вдруг, как обломок кораблекрушения поднимается на поверхность воды, в голове у него всплыло: "На самом деле этого нет. Мы это воображаем. Это галлюцинация". Он немедленно отказался от своей мысли. Очевидная логическая ошибка. Предполагается, что где-то, вне тебя, есть "действительный" мир, где происходят "действительные" события. Но откуда может взяться этот мир? О вещах мы знаем только то, что содержится в нашем сознании. Все происходящее происходит в сознании. То, что происходит в сознании у всех, происходит в действительности."

"Он смолк, а потом спросил, как учитель способного ученика: - Уинстон, как человек утверждает свою власть над другими?
Уинстон подумал.
- Заставляя его страдать, - сказал он.
- Совершенно верно. Заставляя его страдать. Послушания недостаточно. Если человек не страдает, как вы можете быть уверены, что он исполняет вашу волю, а не свою собственную? Власть состоит в том, чтобы причинять боль и унижать. В том, чтобы разорвать сознание людей на куски и составить снова в таком виде, в каком вам угодно."

Не совсем верно. Если дальтоники видят красный - это не значит, что так оно и есть.
Зачем причинять боль ? Всё можно сделать гораздо приятнее для человека.
Рвать - это слишком грубо...
Заставить поверить. Преподнести иллюзию как правду и сделать так, что-бы в неё поверили - так лучше.

Дальтоники - это не все. Здесь имеется ввиду не зрительный образ, а воспоминание о каком-то событии.
Вам нужна власть? Если да, то гуманным способом чистой власти Вам не добиться.

Преподнести иллюзию и заставить человека поверить в нее нельзя, иначе чем внедрить в него свое собственное сознание и стерев его личное.

Я так понял, что с творчеством Оруэлла Вы незнакомы. Если интересует вопрос власти над личным или коллективным сознанием, то очень рекомендую.

Нет не знаком. (если книжка есть в инете дайте ссылку, плизз)

Чем больше у человека власти грубой - физической, тем меньше ему нужна власть над сознанием.
Можно быть диктатором и *заставлять*. Но можно и *убедить*.

Но это слишком масштабные примеры. Я же имею ввиду личный и персональный контроль над конкретной личностью. Вы не можете придти к соседке и, взяв ружье, заставить её верить вам. Но вы можете найти ключик к её душе, поговорить с ней и она поверит вам.

http://lib.aldebaran.ru/author/oruyell_dzhordzh/
1984
Скотный двор

Физическая сила часто определяет власть над сознанием.)

Физической власти как бы... кхм... не бывает 8) Если мы, конечно, об одном и том же говорим.

Хм, в таком случае, как вы ее классифицируете? Или вообще никак?