Сходила! Впечатления хорошие, фильм понравился. Все очень красиво, к месту. Анджелина Джоли на "Копейке" - высший пилотаж! И Хабенский со своей водкой понравился
И состав актеров радует очень. Кстати, там есть Мастер...

Бекмамбетов как снимал клипы и рекламу подгузников, так и продолжает.

Пусть постпродакшн голливудский, пусть Фриман с Анжелиной.

А колхоз то все равно торчит.

Чего, хотя бы, стоит эта сцена с убийством толстяка в лимузине?:"Извиняй"

Ага, извиняй Тимур, это для постсовков может и смешно.Но в голливуде так не делают.Кадр как всегда у него вымучен.Эффект ради эффекта.

Aбсолютно продюсерское, бабловое кинцо.

здесь он тоже есть. иногда
режиссеры тоже хотят кушать, учти

Посмотрел на днях "Девушку по соседству" (она же "Девушка напротив"). Очень жуткая штука... Нравы пуританской Америки 60-х годов, бескомпромиссная юношеская жестокость - это поразило не меньше, чем сама сюжетная линия, тоже, кстати, очень жестокая.
Убивает РЕАЛИЗМ, с которым это всё показано.
Тяжёлый фильм, ага. Ассоциируется (очень мощно) с "Пирамидой" Уильяма Голдинга. Показана та же духовная пустота жизни, способная свести человека с ума, та же нездоровая гонка за репутацией, тот же быт "коттеджной" страны, где жизненно важное значение приобретают прислушивание к шорохам в соседнем дворе, слухи о соседях и умение вовремя отодвинуть занавеску, чтобы увидеть за окном что-то, что станет новой темой разговоров и сплетен.

Колхоз, по-моему, очень часто торчит и из голливудского кино тоже. Такой... духовный колхоз. Как будто люди выучили какое-то количество операторских\сценарных\постановочных приёмов и пользуются ими везде, где только могут. Визуально красиво выходит, не спорю.
Не знаю, как насчёт этого фильма, но бекмамбетовские "Дозоры" меня впечатляют именно самобытностью реализации тех сцен, которые в Голливуде всегда идут одинаково, как по маслу. Чего стоит хотя бы драка в парикмахерской. Всё не очень зрелищно, не очень красиво. Нету громких и пафосных речей... напротив, все реплики трудно разобрать, актёры (что Хабенский, что Лагутенко) их будто пережёвывают.
Но так бы, наверное, и было в настоящей драке, верно? В драке некогда говорить речи. Разве что - короткие реплики сдавленными голосами.
А вот визуальное решение иногда коробит. Например, сцена с катящимся по Москве колесом обозрения...

Если мы будем говорить о зрелищности, которой Бекмамбетов и Ко продолжают хвастаться, заявляя себя "мастерами" экшена, то далеко ходить не нужно.Вот первая сцена из "Хренкока", где Смит сбивает собой дорожный указатель и переворачиваются полицейские машины.
Эта сцена, на мой взгляд, выглядит и зрелищнее и дороже всех потуг "Особо опасного".

А сюжет.Господи!Когда Фримен с невероятным пафосом изрекает:"Давным давно орден ткачей объединился, они назвали себя БРАТСТВО!".

Я чуть не взвыл!Или это стеб такой, а?

2Sallivan А разве разлетающиеся клавиши клавиатуры, складывающиеся в "пошел на ..." это не стеб? Или копейка таранящая скорый поезд? Или последующая сцена в поезде, в лучших традициях SW?
Однако не понимаю, почему Вас это коробит? Неужели для Вас здоровый ироничный юмор (назовите его стебом)... ирония над штампами мирового экшн кинематографа, не совместима с качественным продуктом, заставляющим вжиматься в кресло и отбивать ногой ритм... Это обязательно должна быть дешевая пародия? этакий трэш, не несущий в себе ничего кроме стеба... А вот представьте себе, стеб можно сочетать со зрелищностью, драйвом и даже достаточно достойной для фантастического боевика смысловой нагрузкой...
Вы слишком узко смотрите на вещи, сударь... слишком шаблонно.
P. S. "Хэнкок" не смотрел, хотя судя по тому, что Вы достаточно произвольно произносите его название, Вам он тоже пришелся не по душе... забавно...

Ага. В "Дозорах" тоже юмор довольно своеобразный. Но забавный, чёрт побери! К примеру, взять сцену дня рождения Егора из "Дневного Дозора". Человек триста тёмных магов, а посередине стоит Городецкий и поёт: "Вихри враждебные веют над нами, тёмные силы нас злобно гнетут".
Не менее забавно оформлена авария на ТЭЦ в "Ночном Дозоре": сотрудник поставил вариться сосиски на трубу с паром и через это погиб )

to gornkniznik:

Потому что это вымученный стеб.Да и не стеб это вовсе.Это наывается:"Смотрите как я могу, дайте мне еще больше денег, я еще и не так смогу!"Так было с пОзорами, так и сейчас.

Вы вспомните как фильм преподнсился?Говорили чуть ли не о Достоевском, прости Господи, все очень серьезно и круто.
Не знаю, возможно вопль:"Заткни свою пасть!!!" и может поспорить с проблематикой Достоевского в глазах современной молодежи, но по мне персонажи, говорящие по пять реплик за весь фильм - убожество.

Далее.Пуля разворачивающая мозги и медленно выходящая из черепа, это знаете ли не смешно.Это не стеб.Не здоровый юмор.

А у Бекмамбетова это, судя по всему, должно вызывать дружное зрительское WOW!Как и копейка, смастеренная именно для нашего зрителя, для Вас. Да Бог с ней, мне она даже понравилась, во-первых потому что за рулем сидела Анжелина-SEXY, а во- вторых потому что я сам ездил на копейке в свое время.Достал-таки меня Тимурка.

Возможно, последняя сцена побоища на мясо/ткацкой фабрике снята и смонтирована неплохо.Но все остальное, именно что ТРЭШАК не несущий в себе ничего.В том числе и зрелищности.

P.S.Так вот, Вы посмотрите "Хенкока", тогда и будете делать выводы.Я произвольно его обозвал для тех, кто в теме, сударь На самом деле он мне очень даже понравился.Вот это юмор, это высмеивание штампов, это оригинально и даже осмысленно и прочувствованно.А про визуализацию я уже сказал - она на порядок выше "Особо опасного"

to Павлик The:

Ага, в "Особо опасном" Хабенский отпаивает Макэвоя водкой(ProductPlacement РашнСтандарт!).А тот спрашивает:"Это водка?Ты русский".Из той же серии "своеобразного юмора"?Крысы с пластидом обожающие ореховое масло туда же?

Эх...Старость не в радость.Не понимаю я уже этого юмора.Жалко...

2 Sallivan
*С хрустом разминаю пальцы* Вот это я люблю.... видимо оно же меня рано или поздно и доконает... что ж.. приступим...
Начнем с Достоевского... это, пожалуй, беда всех людей, излишне торопящихся разузнать горячих новостей о том, что скоро доснимут, доделают, допишут... Я не интересовался фильмом, не читал критики, не слушал интервью, не смотрел трейлеров... я пошел в кинотеатр через несколько дней после премьеры, просто узнав о том, что такой фильм есть... и уже постфактум понял, что это через него рекламируют какой-то энергетик по центральным каналам...
Таким образом я составил собственное и эксклюзивное мнение... Если кто-то кому-то что-то обещал, то это был не я и не мне...
Далее - я кажется начал с того, что фильм не претендует на глубину сюжетно-моральных вывертов... ПО крайней мере, мне бы его в голову со сталкером или солярисом (при том, что Солярис не люблю - скучно) ставить не пришло... Однако, если Вы потрудитесь сравнить его с каким бы то ни было другим представителем развлекательного приключенческого кино, полагаю "особо опасен" останется ввыигры шном положении.
Затем о рекомендациях для очаровательных барышень. Думаю, как развращение малолетних это уже не пройдет, как Вы верно заметили, упомянутая барышня, закончила школу и, пожалуй так же способна составить личное мнение, по видимому отличное Вашего (в прочем, возможно и от моего)... В любом случае, записать нежных медалисток, в колхоз, очевидно символизирующий у Вас безкультурную "хавающую" аудиторию (ну про себя-то я вообще молчу) было очень мило с Вашей стороны...
Переходим к Джоли.... она конечно, действительно актриса высокого уровня, и в этой роли мне, лично очень понравилась, но опять таки, ИМХО - не в моем вкусе... ( просто для галочки, что бы Вам не пришло в голову, что я могу в чем-то с Вами согласиться )
По поводу "ТРЭШАКА, не несущего..." вынужден оставить Вам право на собственное мнение... хотя Ваша категоричная уверенность меня порой поражает... ну не радуют Вас шарики - хуже они от этого не стали...
Так - на очереди Хэнкок... возможно и посмотрю, однако торопиться не стану... и в кино на него явно не пойду... почему? Просто потому, что о фильмах Б-това, я все же имел представление по предшествовавшим Дозорам и знал - мне нравится, как снимает этот человек... что там мне скажут наши американские друзья с У. Смитом на обложке - большой вопрос, а время тратить жалко... может приведете другой пример?
Ну и, наконец, самое вкусное... *ням* Чем вызван столь яркий и сочный переход на личность режисера? Б-тов-то... Б-тов это.... Это у Б-това должно (по-видимому...) Он вам сам сказал, что у него должно? Или он у Вас копейку угнал? Девушку увел? Хату спалил? По правде говоря, выглядит это достаточно некрасиво... как и странная любовь к использованию названий, для "тех кто в теме..."

to gornkniznik:
Да не следил я за фильмом вовсе.ОДИН раз прошел перед телевизором, вот и все.Этого хватило.Просто у Бекмамбетова есть друзья с ПЕРВОГО КАНАЛА....

А меня поражает Ваша неспособность меня понять.А еще поражает, как можно играть в "Мор", в "Тургор" и при этом всерьез говорить, что Бекмамбетов что-то там снимает и это может нравиться.
Впрочем нет, кривлю душой, "Ирония судьбы 2" мне понравилась.Вот это хорошая работа и даже его фирменные, бессмысленные, пафосные спецэффекты там к месту.

Но говорить о его мастерстве, в зрелищном кино это уже перебор.По сравнению со Спилбергом и Лукасом, Кэмероном, относительно молодыми Вачовски, действительными мастерами, этот режиссер и близко не стоял.

Пример Вам привести?Ну посмотрите "Безумного Макса", "Терминатор 1-2", да хотя бы достаточно свежий "Ультиматум Борна".
Чем вызван?Тем что этот режиссер не возвращает нашему кино былую силу, а наоборот заводит его в попкорно-бессмысленную муть.А, к примеру, Федор Бондарчук закончил снимать "Обитаемый остров" по Стругацким.Я не знаю какой получится в результате картина, но то, что за основу взята хорошая, правильная фантастика, а не лубок лукяненкоЪ, не какой-то там американский комикс, уже внушает здоровый оптимизм.

...забудьте об "Обитаемом острове".) Мне хватило полчаса посмотреть материалы по сьемке и концепты.)
Пусть уж лучше снимают голливудскую попсу, чем пытаются воскресить старый дух некромантическими способами, порождая вот таких вот мутантов. Еще можно вспомнить готовящийся римейк "Гостьи из будущего", или там, уже вышедшего "Волкодава".

И кресло съесть и в рыбку сесть все равно не получится.

2Sallivan
Ну так у всех есть друзья... эот же хорошо, Вы бы порадовались за человека, а не завиовали
Порыцарствовать? Вовсе нет.... неужели мне в подпись необходимо впихнуть, что я совершенно не рыцарь... даже более чем... Тем боле, раз уж Вы никого не упоминали... и даже намеков не делали? Неужели? А почему тогда именно про медалисток? Хотя - не принципиально...
О Море и Тургоре.... представьте себе можно.... можно даже одновременно читать Кизи и новеллизацию игрового сталкера... Или сочетать прослушивание Д. Гиллеспи с Е. Летовым... И творчество Лукьяненко я, надо сказать, очень люблю...Вы попробуйте, вдруг тоже понравится? Это, кстати, еще раз к слову о рамках....
Да, Вачовски вообще в своем роде гениальны... Правда они тут экранизировали мультик... хотя меня-то это как раз не смущает А вот Лукас давно уже снимает исключительно свою бесконечный сериал одалекой-далекой галлактике... неужели Вы скажите, что раз от раза они становятся лучше? Камерон - да зрелищное кино снимал, соглашусь... а вот спилберг всегда казался скучноватым.... разве что кроме "Парка..."...
Это конечно вопрос вкуса.... но интересно, почему 90% Вами перечисленных режисеров и фильмов относятся к эре докомпьютерных эффектов? Зато характерно, что Вы не упомянули Тарантино... вот уж человек, признаный мировой общественостью, которого трэш и стеб никогда не смущали...
Ну и о былой силе.... Вы против приключенческо-развлекательного кино, сделланого в родном Отечестве? Или поручите его снимать - кому-нибудь с известной фамилией? Вот к примеру возьмите антикиллеров Кончаловского.... неужели лучше?
На Бондарчука посмотрим, но мой Вам совет - не обольщайтесь...

to Sallivan:
Вы и вправду считаете, что Лукьяненко пишет "лубочно"? Лично я считаю, что у него есть довольно глубокие мысли... А атмосфера, конечно, совсем не та, что у Стругацких. Стругацкие гораздо мрачнее и пессимистичнее, особенно их поздние вещи.

Павлик The
Оффтоп, конечно, но перечти "Стажеров"

"Стажёры" - это, по-моему, их самая первая вещь. Хотя нет, "страна Багровых Туч" первее была.
"Полдень, 22 век" тоже мрачной книжкой не назовёшь, но сами авторы своими любимыми называют "Улитку На Склоне", "Град Обреченный" и другие достаточно мрачные вещи. По-моему, в этих книгах вся соль.
(Про "Поиск Предназначения" и "Бессильных Мира Сего" я даже не вспоминаю, ибо это просто верх мрачности)

Впрочем, речь-то была не о Стругацких, а о Лукьяненко.
Борис Натанович, кстати, о Лукьяненко очень хорошо отзывается. Называет его одним из лучших фантастов современности.

Мысли хорошие... иногда.
Но попсовость обертки играет ему не на руку. Язык, сюжеты... страннейшее сочетание туповато-думающего героя, обязательный мотив всемогущества, пааааафос...

Оффтоп все-таки, увы.(

2Sallivan Медалистки - сами по себе очень даже не нежные, это я вам как медалист говорю. Знаете, медалистки в 6 лет смеялись над вспарыванием животов методом Фредди Крюгера, так что вряд ли их напугаешь ровной дырочкой в голове, оставленной красивой пулей. А насчет восхищаться... а зачем? То есть, не понимаю, чему тут можно восхищаться. И кто говорил про "восхищаться"? Эй, нежные медалистки, которая из вас это сказала?!
А, вот еще. Вы так интересно судите о людях... и об их интересах... и об их поведении... Попробуйте посудить о себе. Сойдете с ума, точно вам говорю
Все сходят...

Как-то неожиданно запал в мозг The Happening (Явление). Очередная глобальная катастрофа, бредятина, но с фишечкой - досмотрел до конца и не жалел потраченного времени. Неплохо передана фатальность убивающих себя людей, спецэффекты в тему. Немного испортил впечатление традиционный американский соплежуйный Happy End для главных героев. Не люблю Happy End.

Да, но в финале все же не heppy....

Берегите природу - Вашу Мать!

Главное, чем отличаются фильмы Шьямалана, так это реалистичностью и минимализмом постановки.Порой даже кажется, что актеры переигрывают, или наоборот не понимают как нужно играть.
Вот тоже -"Девочка из воды".Ну бред бредом, а снято так, что думаешь - эти люди прониклись проблемами бедной девочки, проживающей под бассейном во дворе многоквартирного дома. Ждут, что за ней прилетит "Дракон", готовятся к схватке со "Зверем".
А ты сидишь и не хочешь верить в сказку, не хочешь даже на два часа "взвалить на себя" эти проблемы....Мне кажется, тут заложен смысл, что люди стали слишком отчужденными и не хотят "заморачиваться" чужими делами.
Вообщем любопытный режиссер, я за ним слежу...

Я у Шьямалана смотрела только "Таинственный лес" и "Знаки" - в первом меня несколько удивил конец - точнее - такое немного сумбурно-быстрое окончание фильма... Такое чувство было, после просмотра, что чего-то в фильме не хватало...
а "Знаки" - хэппи-энд же тоже... Даже не знаю... Я почему-то от этого фильма ожидала нечто большего...

Вот "Знаки" по мне просто кошмарны.Скорее всего из-за Гибсона.
Он там выглядит еще более нелепым, чем в "Что хотят женщины".Я уважаю этого человека как режиссера, но как актера признаю только в "Смертельном оружии".Это его уровень, не больше.

Да нет, Гибсон актер прекрасный. "Храброе сердце", "Расплата", "Выкуп"... играет он прекрасно. Но, иногда ему дурацкие фильмы попадаются - с халтурным сценарием. Или слишком пафосным ("Патриот", где "хороший" герой Гибсона настолько хорош, что болеешь за "плохого" Уильяма Тэвингтона) или черезчур запутанными ("Знаки", где Гибсон просто теряется - как играть роль в столь дурацком сценарии?). А сценарий дурацкий... Ужасов Шьямалан нагнал столько, что все закончилось пшиком.

А я во всех фильмах вижу его ужимку из третей части "Оружия".Это когда он с ротвейлером дружился.В этом весь Гибсон как актер.

Том Хэнкс, навскидку, в "Знаках" сыграл бы как следует.Теряется он!Это же голливудская школа!Там актеры играют как автоматы, уж что что, а доставерность передают безупречно.

А Гибсон, допустим, в "Что хотят женщины" выглядит, как будто только что сбежал со сцены "Оружия".Я так и вижу, когда он дурачится в ванной с чулками входит Денни Гловер и говорит: -"Мужик, я конечно все понимаю, я сам сидел на унитазе с бомбой, но это уж слишком!"

Во всех - это в каких? Просто интересно.

С таким идиотским сценарием - чудо, что оть так сыграл. Не факт, что Хэнкс со своей унылой физиономией ("Кот да Винчи") выглядел бы лучше. К тому же - если сценарий - отстой, то никакие актеры не спасут. Хотя - вру - исключения бывают. Спейси спас "Обыкновенного преступника" своей харизмой. Но, там в паре была Фиорентино. А в "Знаках" - Феникс, актерская игра которого (в отличие от "Деревни" (The Village) - какого черта переводчики перевирают названия фильмов???) мне не запомнилась.

А Гибсон (реально за мужика обидно) "Чего хотят женщины" буквально спас. Он и Хелен Хант.