О чем обычно говорят люди, когда говорить не о чем?
Рассказывают байки и разные забавные истории.

А когда такое времяпрепровождение приносит наибольшую пользу?
Когда истории не только интересны, но и содержат какой-либо смысл, позволяя развивать себя.

А как называют такие «полезные истории»?
По разному. В зависимости от культуры они могут называться притчами, коанами, или даже анекдотами. На самом деле во многих культурах есть целые устные «школы», обучение в которых происходит посредством таких историй.

Вот я и подумал...
Почему бы не завести тему, в которой бы люди делились подобными историями. А чтобы сделать этот процесс более интересным. Можно ввести следующее правило:
Человек, помещая сюда историю, изымает из текста ее окончание. А все остальные участники дискуссии высказывают свое предположение по поводу концовки. После чего идет обсуждение различных вариантов. Затем наступает очередь другой истории, и так далее.

Истории могут быть любые. И придуманные самостоятельно, и взятые из каких либо литературных(или иных) источников. Единственное требование – чтобы история содержала, какой либо смысл или мораль. Ну и, по возможности, была не очень длинной. Все-таки это притча, а не роман.

Для того чтобы продемонстрировать механизм я приведу здесь старую и наверно известную многим историю из суфийской традиции:



ДРЕВНИЙ СУНДУК НУРИ БЕЯ

Нури Бей был вдумчивый и всеми уважаемый афганец. Он был женат на
женщине гораздо моложе его.
Однажды вечером, когда он вернулся домой раньше обычного, к нему
подошел его преданный слуга и сказал:
- Ваша жена, моя госпожа ведет себя подозрительно. Сейчас она
находится в своей комнате. Там у нее стоит огромный сундук, принадлежавший
раньше вашей бабушке. Он достаточно велик, чтобы вместить человека.
- Обычно в нем хранились только старые кружева.
- Я думаю, сейчас в нем есть что-то еще. Она не позволила мне, вашему
старому слуге и советчику, заглянуть в него.
Нури вошел в комнату жены и нашел ее в беспокойстве, сидящей перед
массивным деревянным сундуком.
- Не покажешь ли ты мне, что в этом сундуке? - спросил он.
- Это все из-за подозрений слуги? Вы мне не верите?
- Не проще ли открыть сундук, не думая о том, чем это вызвано?
- Боюсь, это невозможно.
- Он что, заперт?
- Да.
- А где ключ?
Она показала ему ключ и сказала:
- Прогоните слугу, и вы его получите.
Нури приказал слуге уйти. Женщина протянула ему ключ и удалилась,
явно смущенная.
Долго размышлял Нури Бей. Затем ………………

А теперь предлагается написать как бы Вы поступили на его месте и почему.

Примечание: Большая просьба. Или, если Вам будет удобнее, еще одно небольшое правило – Если кто-либо знаком с соответствующим литературным источником, не пишите окончание истории сразу. Дайте подумать людям, которые ее раньше не слышали.
Если знаете продолжение – подождите два-три дня с момента появления сообщения, а затем пишите и подключайтесь к обсуждению. Вдруг за это время кто-либо предложит вариант, который будет лучше, чем в книге.

первое, что пришло в голову: выбросил ключ. второе - скинул в речку.
даже неважно, как он поступил с сундуком. разрешил дилемму путем избавления от источника противоречий.

Согласна с предыдущим оратором. Или же в пещере засыпать..
Но это на месте того Нури Бея. Ох уж эту суровые мужчины)))

Подруга предложила вариант: "пошел за женой и поцеловал её"

О, какая прекрасная тема.
Автору респект и поклон
А я сижу и молчу, ибо знаю эту притчу.

Совершенно не за что.

Если честно я вообще с опаской отношусь к любым положительным отзывам в мой адрес.
Некий приобретенный рефлекс.

Не поймите меня неправильно. Это не из-за какого-либо холодного отношения к собеседнику. Просто в ходе работы в различных учереждениях я часто сталкивался с ситуацией когда похвала - это примета того что тебя сейчас чем-нибудь нагрузят. (По примеру: "Как самому добросовестному способному и ответственному, мы поручаем тебе......")

А вообще, суфийские притчи - замечательная вещь. Всегда приятно встретить человека знакомого с данной творческой традицией.
Мысль хорошая. И почти так как в оригинале. Правда выбрасывать ключ - чревато. А вдруг из сундука кто-нибудь кричать начнет?
Помилосердствуйте, какие "суровые мужчины"?

"Женщины только забыли о жестости больше, чем мужчины когда-либо вообще знали."
(Елизавета. Королева Англии.)

Тут ведь речь идет даже не о самом факте измены (или не измены). А о последствиях.

Надо учитывать что дело происходило давно. На ближнем востоке. И система правосудия была довольно жесткая.
А исходя из этого какие у бедняги Нури Бея были варианты?

1) Он открывает сундук, а там..... ЗОЛОТО-БРИЛИАНТЫ. (шутка)

А если серьезно:

1) Он открывает сундук, а там - посторонний мужчина. Соответственно по обычаям того времени он должен был убить и жену и этого мужчину.
(а ведь он свою жену любит, и убивать ее не хочет)

2) Он открывает сундук, а там - ничего нет. Соответственно он должен убить своего слугу. Который оскорбил его жену.
(а ведь это его старый друг)

Так что Нури Бей вовсе не суровый. То что он задумался говорит как раз о том что он пытался найти другой вариант.
Поцеловал - это понятно, и само собой разумеется. Поэтому об этом даже не упоминается в тексте. Но вопрос ведь что делать с сундуком.

Итак.

Продолжение звучит следующим образом:

"...... затем позвал четырех садовников из своих слуг. Вместе они отнесли ночью сундук в отдаленную часть сада и закопали его, не открывая. И с тех пор - об этом ни слова."


А теперь самое интересное:

Согласно суфийской традиции, каждая обучающая история содержит несколько смыслов, которые открываются человеку по мере развития.

Так что мне будет черезвычайно интересно узнать Ваши мысли по данному поводу.

Сразу могу сказать что первый смысл у всех историй всегда один: Согласно той же суфийской традиции, первый смысл любой истории - это просто красивое и интересное повествование. Ведь если история - не интресная, кто же захочет ее слушать?

1)Итак, первый смысл - красивое и интересное повествование.

Примечание: нумерация смыслов зависит от глубины осмысления. Т.е. первый смысл - самый поверхностный.

2)Второй смысл зачастую является "прямым". Т.е. в данном случае - практический совет как поступить в данной ситуации. (сейчас правда уже несколько устарел).

3)Третий смысл - социальный. Если речь идет о сохранении семьи и близких тебе людей, то необходимо пожертвовать сиюминутными эмоциями, ради дальнейшего длагополучия.

4)Четвертый смысл - метафорический. Т.е. как уже высказывалось выше:

Если диллему нельзя решить, то надо избавиться от самого источника противоречий, т.е. поменять условия задачи.
Или еще можно вспомнить старую английскую поговорку: "Из двух зол - и выбирать не стоит".

5)Пятый смысл - дипломатический. Я знаю в чем он заключается, но спрошу об этом Вас. Сам этот вопрос и будет выражением смысла. Ведь когда ты спрашиваешь чьего либо совета - ты проявляешь уважение к этому человеку. Налаживаешь отношения.
Чтобы проиллюстрировать данный смысл, можно вспомнить метод применявшийся одним американским политиком (черт... забыл как его звали). Метод заключался в том, что он когда вел какие либо переговоры, просил у своего собеседника какую либо книгу почитать (не важно какую). Собеседник расслаблялся и на подсознательном уровне начинал испытывать благодарность за такой знак внимания, что помогало прийти к соглашению.

Или еще можно вспомнить Маккиавелли, который говорил: Всегда внимательно выслушивай мнения всех советников, даже если они тебе не нравятся, но поступай так как считаешь должным.

P.S. Конечно смыслы бывают разные для разных людей. Так что я с удовольствием выслушаю ваши варианты. А так же следующие истории.

Ну вот...

Неужели никто ничего не написал...

А так хотелось рыбки...
Т.е. хотелось поотгадывать чего-нибудь.

Тогда пока для разрядки напишу старое смешное четверостишье. Конечно незаконченное. Кому интересно - допишите. А потом посмотрим и сравним у кого, что получилось.

И как всегда, кто знает первоисточник - пожалуйста подождите немного. Дайте другим погадать.

На сей раз попробуем дзен...

"
-Встретив мастера дзен на дроге,
-Поприветствуй его без молчанья и слов.
-Просто..............................................
........................................................."

Встретив мастера дзен на дороге,
-Поприветствуй его без молчанья и слов.
Просто врежь ему пяткой с ноги, без мороки,
А потом предложи разделить с тобой кров...

Как говорится, лучшее знакомство - это знакомство без повода...

Притча о двух младенцах

В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев.Один из них - верующий, другой - неверующий.
Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: Да, конечно.Всем понятно, что жизнь после родов существует.Мы здесь для того, чтобы стать сильными, подготовиться к тому, что нас ждет.
Неверующий младенец: Это глупость!Никакой жизни после родов быть не может!Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?Нет!
Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец: Какая ерунда!Невозможно самим ходить и есть ртом!Это вообще смешно!У нас есть пуповина, которая нас питает.
Верующий младенец: Я уверен, что это возможно.Все просто будет немного по-другому.Это можно себе представить.
Неверующий младенец: Но ведь оттуда еще никто никогда не возвращался!Жизнь просто заканчивается родами.И вообще, жизнь - это одно большое страдание в темноте.
Верующий младенец: Нет, нет!Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, а она позаботится о нас.
Неверующий младенец: Маму?Ты веришь в маму?И где же она находится?
Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Неверующий младенец: Полная ерунда!Я не видел никакой мамы, - ее просто нет.
Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться.Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир.Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов.А ты?...

Что произошло с этими младенцами дальше, - история умалчивает.

Хочется верить, что неверующий, таки, опомнился) Замечательно, побольше бы таких вещей. Наталкивает на очень интересные мысли.

то:Vita///

Хо-Хо.

Близко.

Ну что еще немного подождем?

то: Sallivan
... И случилось так что оба они родились здоровыми и сильными, несмотря на то, что так и не договорились.
А спустя некоторое время подросли и продолжили свой спор. А раз продолжили они свой спор, значит и разницы никакой между их теперешним состоянием и предидущим - нет и не было. И назвать это рождением, или переходом на другой уровень бытия можно лишь условно. Принципиальной же разницы между этими двумя состояниями - не было.

И поняли они, что раньше их суждения были не глубоки и надуманы. И стали они и дальше говорить, но уже о вещах более интересных... Ибо есть противоречия от которых не уйти даже богам, и мамам.

Случайно наткнулась на одну историю и она очень ярко напомнила старый случай. Просто не могу не рассказать, хотя многие её наверняка уже слышали:
"Через пустыню шли двое и о чем-то разгорячёно спорили.
Один, то и дело облизывая тонкие сухие губы с застывшим на них желтоватым налетом, страстно что-то доказывал второму, но тот лишь презрительно морщился и хрипло усмехался: "Безумны твои речи", и в свою очередь начинал развивать собственные идеи. Но вскоре первый нетерпеливо перебивал второго, и все начиналось сначала. Каждый из них отстаивал свою правоту, старался продемонстрировать свою силу, стремился обратить в свою веру.
И вот уже на пороге ночи спор перешел в ссору, и уже готова была вспыхнуть вражда. И каждый уже кричал другому, что может обойтись и без него. И тогда они, не сговариваясь, решили пойти врозь — каждый своей дорогой. Их уже обступила холодная мрачная ночь. И вокруг простиралась пустыня. И первый дерзко шагнул во тьму. Но вскоре он услышал за собой шаги своего спутника и подумал: "Какая во мне сила! Он пошел за мной, потому что он не может обойтись без меня".
"Все-таки как он слаб! Надо пойти за ним, чтобы уберечь его от бед и опасностей, иначе это будет лежать на моей совести", — думал в это время другой, догоняя первого..."

Судя по всему, если так и дальше пойдет, - оба умрут. Кто-же ходит по пустыне днем да еще и тратит силы на спор? Ходить по пустыне лучше ночью, и сосредоточиться на выживании.
А вот если мы наших бедолаг переместим из пустыни в какое-либо более благоустроенное место, то наверно им когда-нибудь надоест воздух сотрясать и они решат опробовать свои идеи на практике. А что из этого выйдет рассказать не могу, так как не знаю о чем они говорили.

P.S. Да, и спасибо за истории. А то все никто ничего не писал. Вы кстати обязательно свои версии выкладывайте (через некоторое время). Интересно же... Может они лучше будут.

Dimitry842, ну почему вы такой прагматик? В "выживающих в пустыне" вообще речь не об этом шла Слишком деятельный вы человек, раз не заметили Там не практический подход нужен. В смысле рассуждать нужно с той позиции, если бы один за другим не пошёл. Бросил бы его: "А на фиг надо?" И спокойно почесал бы по своим делам. То есть суть их спора и противоположность идей, здесь не главное (извините, я понятно изъясняюсь? с оформлением мысли какой-то напряг ) Главное здесь - это понять кто же из них на самом деле сильный, а кто слабый. Тот, который гордо пошёл один или тот, который бросился его догонять? (если честно, у меня с друзьями по этому поводу такая баталия была )
P.S. Это вам спасибо за тему. Мне наоборот показалось странным, что никто не писал И можно маааленький вопросик вообще не по тексту? А как создать новую тему? (поймите правильно, я не издеваюсь - я не знаю.)

Прошу прощения за задержку. Я Вам в "личку" сообщение отправил...

Да, конечно Вы объясняете понятно...

А кто сильный? И кто слабый?... Если вообще возможна такая постановка вопроса.... Пожалуй сказать - нельзя. Слишком мало информации. Их поступки - могут быть истолкованы по-разному. Именно поэтому я и перешел на более осязаемые вещи - с целью получить доп. информацию.
А зачем определять кто сильней, а кто - слабей?

____________________________

Возвращаясь к старой вещи...

-Встретив мастера дзен на дроге,
-Поприветствуй его без молчанья и слов.
-Просто вдарь ему кулаком хорошенько,
-И прославишься как понимающий Дзен.



У кого какие соображения по смыслу?

(ошарашенно) рифмы нет (почему-то была уверена, что это - стих), смысла, если честно, вообще не вижу... А кто такие странные вещи вообще сочиняет? Не понимаю. Если смысл есть, то я его в упор не вижу... Насколько я помню, дзен кажется был целиком за "осознание своей природы" и "круглосуточную" медитацию...
Но вообще стишок радует. Я так и знала, что нечто подобное будет .

Это не очень рифмованный стишок - комментарий древнего мастера дзен - Экай по-прозвищу-Мумон. Он написал этот комментарий к одному коану.

Коан этот был в виде вопроса и звучал так:
"Когда Вы встречаете на дороге мастера дзен, Вы не можете заговорить с ним и не можете взглянуть на него молча. Что же Вы сделаете?"

Сам я для понимания этого вопроса и этого, не лишенного юмора комментария к нему, пользуюсь другим коаном.

В нем настоятель монастыря который хочет основать еще один монастырь, ставит перед учениками кувшин с водой и говорит: что назначен для осуществления этой миссии будет тот, кто лучше других сможет сказать что это - не называя его.

Один монах сказал:
- Никто не может сказать что это - деревянный башмак.

Другой подошел и вылил воду.
Выливший был признан победителем.

Как мы видим никто даже не попытался назвать кувшин как это делают обычно. И проанализировав это - мы придем к выводу что сделать это и не было возможно. Ведь если один скажет что это - кувшин, другой скажет что это - ваза. В одной стране скажут что это - ночной горшок. В другой - амфора для священного вина. Какое бы имя не давали предмету - оно всегда будет внешним.
Истиное же имя предмета можно узнать лишь подчеркнув его истинную сущьность. А чем можно показать сущьность лучше, нежели действием.

Первый монах попытался уйти от первой ловушки (внешнего имени) путем перечисления того чем этот предмет не является. Но я думаю Вы сами видите несовершенство такого подхода.

Второй же использовав кувшин - проявил его истинную сущьность.

Конечно не обязательно было мочить коврик или бить морду мастеру на дороге. (последователи дзен всегда отличались хорошим чувством юмора)
Воду можно было выпить, а мастеру - поклониться.

Но сам метод подхода передан хорошо.

P.S. Конечно я не претендую на великие познания в области дзен. И изложил лишь свой взгляд на этот предмет. Если кто-либо меня поправит - буду благодарен.

P.P.S.Интересно кстати то, что данный коан хорошо пересекаетя с Вашим вопросом о том "кто слабее? и кто сильнее?".

Я спрашивал зачем надо это определять именно потому, что "сильнее" "слабее" - это оценочные, внешние, характеристики. Они не дают нам ничего полезного. Вот если бы мы знали в чем сущность пути одного и другого, и перед нами бы стоял выбор - как действовать...

P.P.P.S. Но как бы ни были умны монахи. Ни один из них не ушел от главной ловушки настоятеля. Пытаясь наилучшим способом проявить себя правильно ответив на вопрос, они не задумались над тем, что призом будет почетная но очень обременительная задача основания нового монастыря.

Потрясающе! Оригинальный способ основать монастырь . На специалиста по дзен я тоже, мягко говоря, не претендую . Знаю, только, чем это является в целом. Вы правы с юмором там было всё в порядке.
Что касается этого "сильнее - слабее"... Если эти характеристики ничего нам не дают... В общем, а зачем они тогда нужны, если это исключительно субъективные ощущения? Почему они тогда вообще что-то определяют? Почему о ком-то говорят "умный", если кто-то так не считает? Навязывают своё мнение? Это пошло от изначально Великого и Ужасного человеческого эгоизма?
Я пишу это, потому что не могу разобраться. У меня в голове пятьдесят своих ответов (и ещё сорок формулировок друзей) и все они недостаточно аргументированы... В общем, если вы об этом когда-то уже думали и до чего-то дошли, поделитесь, пожалуйста.

Эгоизм вовсе не великий и ужасный. Эгоизм - очень обыденная и простая вещь. Присущая всем. Даже если человек совершает самый-самый "не эгоистичный" поступок... он ведь совершает его потому что сам этого пожелал. Т.е. вся разница лишь в том что кому больше нравиться. Одному - помогать бездомным. Другому - их пинать. Но, оба, в принципе - эгоисты. Человек вообще существо очень одинокое, так что эгоизм - это лишь его естественная сущность.

Относительно же слов, определений, характеристик и т.д.... Тут тоже все довольно просто.
Все слова - это очень относительная вещь. Они хороши в частных случаях. Но стоит обстановке немного измениться, как они растают словно дым.

Конечно словами\характеристиками\понятиями можно пользоваться. Надо же как-то общаться.
Просто не надо использовать слова как самоценную вещь. Вот например в Вашей истории Вы пытались поставить слова на первое место. Естественно это ничего не дает. Ведь сами по себе слова - абстрактны. Сильный... слабый... Тут ведь даже не частный случай - тут вообще никакого случая нет. А есть два человека в пустыне и больше ничего.

Слова - инструменты. Молоток не обладает самостоятельной ценностью, но ведь его можно использовать.

В таком случае получается, что ни одна притча не является частным случаем, так как они все в общем-то абстрактны .
А ещё, я нашла вот это и у меня появился больной вопрос: а что изменилось?

"Разговор в пятом веке
- Говорят, шелк не растет на деревьях - его прядут гусеницы.
- А алмазы появляются из яиц? Не обращай внимания. Это очевидная ложь.
- Но ведь в дальних землях, несомненно, существует много чудес…
- Вот из такой жажды сверхъестественного и возникают всякие фантастические измышления, пользующиеся спросом у легковерных.
- А вообще-то, если вдуматься, подобные бредни, столь широко распространенные на Востоке, никогда не приживутся в нашем, логически мыслящем, цивилизованном обществе.
В шестом веке
- Приехал один человек с Востока и привез с собой каких-то червяков.
- Несомненно, шарлатан. Я полагаю, он утверждает, что они лечат зубную боль?
- Нет, забавнее. Он говорит, они могут "прясть шелк". Он говорит, что раздобыл их с риском для жизни и теперь демонстрирует при дворах в разных странах.
- Да он просто эксплуатирует поверье, устаревшее уже во времена моего прапрадеда!
- Что же мы с ним будем делать, господин?
- Брось его дьявольских червяков в огонь, а его бей, покуда он публично не отречется от своей ереси. Такие как он на редкость обнаглели. Нужно продемонстрировать им, что мы здесь, на Западе - не какая-нибудь темная деревенщина, готовая поверить любому проходимцу с Востока.
В двадцатом веке
- Так ты говоришь, что знаешь нечто, известное на Востоке, чего здесь, на Западе, мы еще не открыли? Ну, это говорили еще много тысяч лет назад. Но в нынешнем веке ум человеческий поистине открыт всему новому. Так что, пожалуй, попробуем. Ну, давай, продемонстрируй что хочешь - у меня до следующей встречи пятнадцать минут. Или, если тебе угодно, можешь представить свои соображения в письменном виде. Вот тебе лист бумаги..."

Vita///, пример с шелком не слишком хорош. Смысл притчи понятен, но её ценность страдает из-за содержания.

А мне кажется наоборот. Обычная повседневная жизнь, обычный повседневный разговор. Кто сказал, что притчи должны быть напыщенными и говорить только "о вечном"? (Сплошной пафос получится, верно?). А вот такая вот "бытовуха" гораздо точнее показывает о чём идёт речь. Опять, же вы и сами поняли, что не в шёлке дело .

Да, не в шелке. В обывательстве. Потому-то и теряется пафос этой притчи - из-за выбранного предмета разговора убедительность притчи серьезно страдает. Кроме того - повседневность - повседневности рознь...
Нет, Vita///, не очень хорошая притча.

Разговор в 33 г.:
- Говорят, шелк не растет на деревьях - его прядут гусеницы.
- Сколько миллионов сестерциев тебе нужно, шпион, чтобы подтвердить или опровергнуть эту информацию?
- Ну, путь в Китай долгий, игемон... Миллиона три-четыре.
- Обратись к казначею.
- Но, игемон, вы что-то очень нервно отреагировали на такую информацию... А ведь это может быть ложью, жаждой сверхъестественного...
- Я двадцать лет воевал, Афраний. Сверхъестественное - то, чего мы не можем представить. Но, кто сказал, что этого не может быть? Восток, мать его, дело тонкое... А шелк нужен позарез.

Разговор в V веке.

- Приехал один человек с Востока и привез с собой каких-то червяков.
- Несомненно, шарлатан. Я полагаю, он утверждает, что они лечат зубную боль?
- Нет, забавнее. Он говорит, они могут "прясть шелк". Он говорит, что раздобыл их с риском для жизни и теперь демонстрирует при дворах в разных странах.
- Так... Бери стражников поумнее - и хватай этого шарлатана. Со всеми червяками. И - в мой сад. Личная аудиенция.
- Что же мы с ним будем делать, император?
- Разводить будем! Ты не понял, да? Эти чертовы косоглазые берегут секрет шелка сильнее, чем мать - свое дитя. мы рязоряемся выплачивая им миллионы золотом. Если этот шарлатан не врет, мы сможем разрушить китайскую монополию на шелк... Сэкономленные деньги бросим на армию, она сейчас задыхается под натиском востоных воинов... Это ее укрепит. И мы развернем наступление и на Западе и на Востоке. И я - войду в историю с именем "Великий"! Нужно продемонстрировать им, что мы здесь, на Западе - не какая-нибудь темная деревенщина!

В двадцатом веке.

- Так ты говоришь, Кошкин, мля, что знаешь нечто, известное на Востоке, чего мы еще не открыли? Охотно верю. У тебя 15 минут, чтобы продемонстрировать, пока меня к комбату не вызвали.
- Сей секунд!
(через секунду, стоя у странного сооружение из дюралевого бака и протыкавшей его насквозь стальной трубы).
- Товарищ командир смотрите вот, типа вот сюда бак поставим, вода заливается как обычно, а конец трубы будет под кузовом, тута переходник приварим уголком, а верх трубы будет над тентом, мне уже местные обещали стальных прокладок вокруг трубы присобачим чтобы брезент не спалить.
- И что это будет ?
- А вот мы сюда соляры плескаем и поджигаем, тяга хорошая будет вода быстро нагревается , краник на улицу цепляем, сюда лейку, открываем краник и моемся под горячей водой. Баня в натуре!
-Ну толково, а КАМАЗ свой не спалишь ?
- Да нет конечно, я такую штуку делал уже в бригаде для каких- то кабардинцев варили у нас в парке.
- Ну, молоток! А как же ты додумался, а?
- Да ничего сложного. Дед мой на разведении шелкопряда пахал, там они на подобной машине энтих червяков водичкой обызгивали...
- Действуй.
Глядя как споро Кошкин взялся за дело, капитан роты морпехов Булыга только покачал головой и сплюнул на древнюю землю Сирии. Он не знал, что стоит на месте исторического разговора Пилата и Афрания, в результате которого в Китай были осланы шпионы за секретом шелка (они не дошли - были убиты парфянами, вечная слава героям. И такая же память). Он не знал, что по странной случайности, на этом же месте было по приказу Юстиниана построено первое на Западе предприятие по разведению шелкопряда (это спасло византийскую экономику). Но он знал одно - без бани матросы загнутся на такой, блин, жарище. И если для этого надо применить знания, полученные на разведении каких-то идиотских червяков - пусть так и будет.

Булыга не был, ни префектом, ни императором. Но его роднило с ними то, что он был умным и хозяйственным человеком. Еще его с ними роднило то, что он также попал в историю. Побеждают умные, не правда ли?

Wormann, вот Вам Vita/// привела притчу о том, как люди лишались Важных знаний из-за недоверчивости, косности мышления и недальновидности. Вы сказали, что притча плоха, и пересказали ее, только теперь у Вас люди обретали Важные знания из-за пластичности мышления, дальновидности и хозяйствености. Кроме того, Вы разбавили притчу крепкими словечками, конкретизировали даты и, как всегда, сделали длинее
Мораль не изменилась. Только вместо предостерегающей, притча стала нравоучительной. Вы действительно полагаете, что стало лучше? 8)