Немножко есть.
Насколько меньше? Милисекунды? В современных винтах мне кажется это уже не ощутимо.
А вот этого не знал. А разве программа дефрагментации, идущая с виндой не может просто взять и сделать так, чтобы все важные файлы для работы системы находились в начале диска. По моему она это и делает по расписанию.
Ну я уж поставил на новый пустой заводской винт, думаю то же самое можно сделать уже сейчас из под винды, создав пару дополнительных разделов? Он ведь всёравно изначально был пустой, а значить ось находится в начале диска.

Можно разместить и из под винды. А насчет миллисекунд, это так, но файлов много нужно читать, и они потом накапливаются, потом какие-то системеые файлы появляются за не системными и прочее.

Современные винты самое слабое место в системе. Во вторник-среду, если магазин не оплошает доложу о преимуществах ссд на собственном опыте.

Majestic
http://sonikelf.ru/nastrojka-optimizaci ... ompyutera/
Здесь много об оптимизации системы. Лично я пользуюсь ccleaner для очистки, registry life для оптимизации реестра и revouninstaller для полного удаления программ. Стать про них и многие другие проги, которые вам могут понравиться, написанные понятным языком, есть на этом сайте в этом разделе)

О моем компе - седня заменил(без проблем со стороны ситилинка) и поставил оперативку, предыдущие вечера были малость заняты, скоро погоняю Деус и рабочие файлы и отпишу подробнее.

Нашел опровержение выгод от разбивки http://bumos.rxfly.net/zachem-razbivat- ... delyi.html

Ну как минимум часть доводов несостоятельны - или, вернее, рассчитаны на людей, которые разбивают по привычке или чужому совету, не понимая смысла Если уж я завожу диск D, то документы и фотографии тоже сохраняю туда, а не в Мои документы по умолчанию и уж никак не на рабочий стол - хранить на нем что-то важное вообще неудачно, имхо. Ну это опять же такое неудобство... странное для меня. ну кому-то сложно, наверное. Так надо грамотно разбивать, пвыбирая размер исходя из понимания - что куда. И потом грамотно заполнять.

Еще одно удобство разбиения - я делаю бэкап диска С, на котором система и основные проги (игры на Д) акронисом, и если что слетит - работоспособная система с настроенными прогами возвращается за 20 минут накатывание сохраненного в сторонке образа на диск С. При этом образ заменяет собой весь диск, а не определенные папки.
То есть - если делать это без понимания смысла и не думая - то да, наверное, лучше не разбивать.

Чисто техническую часть про дефрагментацию и прочее трогать не буду - недостаточно компетентен.

А часто ли эта винда летит? У меня ХР как поставил, так и работала лет 6, как я ее только не ломал. А семерка то хуже что ли в плане стабильности?
А даже если слетит, долго поставить заново что ли? А ради гипотетической возможности слёта, которая быть может никогда не произойдет, постоянно занимать лишние 50 гиг мне кажется неразумно.

Вам, может, и недолго заново поставить. А у меня, не считая разных мелких утилит и любимых настроек (а я их чуть не вечер восстанавливал) есть еще тяжеленькие графические пакеты... где опять же настроены цветовые профили, рабочее пространство и т.п. А да, про несколько сотен установленных шрифтов забыл) И свободно у меня на диске С отнюдь не 50 лишних гиг, поскольку я делаю разбивку, заранее прикинув объемы))
Винду же я таким макаром перенес после слета жесткого диска, например, на новый.

Есть же просто восстановление системы - запускаем диск или флешку с виндой и выбираем "восстановить".

На моей памяти оно работает далеко не всегда, а с Акронисом все гораздо надежнее. Поскольку собственное восстановление системы зависит от степени ее поврежденности. А и прога восстановления, и бэкапы - вне системы. Это как разница: или самому выбраться из болота, или кто-то веревку бросит.

Вообще говоря, единственный аргумент в пользу разбиения я вижу в том, что файлы, находящиеся в начале диска грузятся быстрее, а значит винда работает быстрее. Т.е. оптимизация по скорости работы. Однако я предполагаю, что эту проблему могут решать программы дефрагментации, помещая виндовские, файлы и файлы из program files в начало диска. Просто еще не изучал этот вопрос. Просто для меня лично удобнее работать с одним разделом, а не перелазить из С в Д, из Д в Е и смотреть сколько где места осталось. Особенно неприятно, когда винт забит, и скачать что-то уже нельзя, хотя если был был единый раздел, то места еще было бы много.

Виндоус при установке по дефолту на чистый диск так же не предлагает ничего бить (и вообще в описаниях нигде этого не требуется), хотя логично было бы если бы это давало какой-то профит, что она сама предлагала бы это сделать. Мол "Разбивка диска поможет в оптимизации и т.д. Разбить? Y/N"

Винда и раньше не предлагала ничего бить, а даже автор процитированной статьи признает, что раньше это действительно имело смысл и было лучше) Выбирая между эффективностью и простотой для пользователя, создатели винды часто выбирают простоту - это, думаю, сознательная политика, которая, разумеется, себя оправдывает.

Впрочем, я же не настаиваю, что вам это нужно делать. Я делюсь своим опытом и рассказываю о причинах, по которым мне удобно. А уж вам решать, насколько эти причины значимы для вас.

Кто мешает скачивать на другой раздел?
А Линукс предлагает. Я ранее писала, что у меня малый раздел отведен под линукс, но это часть правды - на самом деле этот малый раздел разбит Линуксом на "подразделы", где как раз первый системный.
А также в эффекте описанном мною в посте ранее. Он видимо впечатления не произвел из-за малых цифр и из-за внешне малого эффекта. Поэтому укажу более конкретно: вот у меня есть папка с картинками (которых довольно много), размер 4,09 Гб, фактический размер на разделе в 100 Гб 4,3 Гб, фактический размер на внешнем винте в 250 Гб 4,8 Гб. 0,5 Гб "коту под хвост".

А на другом разделе допустим тоже места нет. Есть допустим на Д 10гиг свободно, и на Е 10, а вдруг понадобилось 20гиг под что-то.
Всё зависит от размера кластера в вашей файловой системе. Он может быть 32, 16, 4, 2, 1 килобайт. Скорее всего, там где у вас файлы занимают больше места - там отформатировано с бОльшим размером кластера, оттого и такая неэффективная трата места. У файловой системы NTFS, а так же у виндовс 7 по умолчанию идёт размер кластера 4кб (его можно и поменять, но по дефолту предлагают 4) - что оптимально и для скорости и для потерь места.

Чем меньше размер кластера, тем меньше потери лишнего места, но ниже скорость обращения к информации. И наоборот. Внешний винт у вас скорее всего отформатирован с другим размером кластера, чем тот раздел на компьютере, вот и потери, т.е. наличие или отсутствие разделов никак не влияет на эффективность занимаемого места. Если размер кластера большой, то потери места будут независимо от того, бьем мы или не бьем на разделы.

У меня у самого были такие проблемы с папками где хранилось много мелких файлов на Fat32, после преобразования в NTFS занимаемое на винте место стало практически равно размеру файлов и потери места стремятся к нулю.

А вообще, что вы хотели сказать, какой вывод вы делаете от различия того же самого содержимого на внутреннем и внешнем винте в пользу разбития? Я что-то не понял...

Как я помню, в книге Робачевского было написано о прямой зависимости между размером кластера и общим объемом раздела (может быть это не верная информация или я что-то не правильно поняла или это про какую-то конкретную файловую систему, причем под линукс). Ну вобщем-то формулировать вывод мне уже ни к чему, так как он уже записан

Где-то тут и по ссылке читал, что есть проблема с папкой мои документы. Так вот, в свойствах documents and settings прекрасно задается раздел, где эта папка будет хранится. Так что можно просто переместить и распологать нужные файлы в безболезненно в моих документах.
Забыл одно преимущество разбиения. Допустим что С системный, D под проги, E под документы/музыку и прочий хлам. Когда мне нужно найти фильм или песню, книгу я осуществляю поиск только в разделе Е, игнорируя миллионы мелких файлов в разделе С и D, просмотр которых поисковой прогой отъедает большую часть времени. И это очень большое преимущество для тех, кому лень всегда расфасовывать все по папкам музыка, книги и тд. Систематизация отъедает очень много времени. Таким образом, если знаешь что искать, то она и не нужна.

Такая зависимость есть, но для современных систем на нтфс это уже неактуально. Они держат большие объемы на кластере в 4кб, вот сводная таблица файловых систем и объемов, которые они держат на разном размере кластера http://support.microsoft.com/kb/140365/ru Т.е. как видно, 1 терабайт вполне держится на нтфс с кластером в 4кб.

Это в прошлом было, что фат32 например не поддерживал большие винты и приходилось их быть на разделы, но фат32 уже давно устарел и не используется в новых системах.

Немного копипаста отсюда http://www.outsidethebox.ms/13005/

Снижение безопасности

Казалось бы, при чем тут это? Все дело в правах на папку! Осуществлять запись в папки Program Files и Program Files (x86) могут только администраторы. Права на папку, созданную на другом разделе, наследуются от его корня. На первый взгляд, группа «Пользователи» (Users) не имеет разрешения на запись, но оно выдается группе «Прошедшие проверку» (Authenticated Users).



На практике это означает, что для внесения изменений в файлы программ достаточно обычных прав.

Другими словами, вредоносная программа, проникнув в вашу систему, может делать с вашими приложениями что угодно, даже не имея прав администратора.

Например, она может модифицировать код исполняемых файлов или подменять динамические библиотеки (DLL), и контроль учетных записей вас об этом не предупредит.

Кстати, именно в этом выражается недостаток модели безопасности, которую использует браузер Google Chrome, чья папка размещается в профиле пользователя. В данном случае Google выбирает, по ее мнению, меньшее из двух зол, поскольку такое расположение браузера позволяет незаметно обновлять его без вашего участия и оперативно закрывать уязвимости.

Вы все еще переносите папку Program Files на другой раздел?

Конечно, можно настроить списки контроля доступа для папки с программами, расположенной на другом разделе. Но в реальности этим мало кто озадачивается. Не утруждайте себя ненужными действиями и располагайте программы стандартно – вместе с системой.

Но все равно хлам с торрентов лучше держать на другом разделе.

Хлам с торрентов можно вообще не держать - что нужно скачал, посмотрел, удалил. Понадобится - заново скачал. Зачем качать тонны гигабайт, которые скорее всего так и пролежат года и будут удалены, когда потребуется место для других "тонн", которых постигнет та же участь. Я сколько раз убеждался, что то, что закачано или записано на болванки "на будущее" используется наверное лишь в 1% случаев, в остальных случаях оно оседает пылью и забвением и так никогда и не используется. Да и фильмы со временем появляются в лучшем качестве, игры тоже обновляются и давно скачанное уже как-то не актуально.

Все равно по отдельности каждый раз удалять долго выходит. Все скопом гораздо быстрее. И опять же музыка, книги часто используются не однократно.

А зачем в настройках видеокарты (и в некоторых играх) есть частота обновления?



Насколько мне известно, она была нужна для старых мониторов с лучевой трубкой, там действительно была частота обновления, зависящая от скорости прохождения луча, а в ЖК ведь никакого обновления нет. Кристаллы принимают напряжение, меняют цвет и держат его, без всяких обновлений. Или что это за частота в таком случае?

Не знаю как там на аппаратном уровне все происходит. Но все-таки при низких частотах мерцаниях видны. Если на камеру записывать, то там точно не отличишь. Знакомый увидел разницу для глаз при переходе с 60гц на более высокую частоту.

Мерцания эти были хорошо видны на старых мониторах с трубкой. И вот там действительно важно ставить высокую частоту обновления, т.к. уставали глаза. На своём ЖК мониторе я не вижу никакой разницы и мерцаний никогда не видел. Как жк может мерцать? По моему это в принципе невозможно. Да и вообще частота обновления для ЖК... у ЖК вообще нет никакой частоты обновления, он работает совсем иначе.
Я так полагаю выбор частоты это пережиток прошлого, созданный для совместимости с ЭЛТ-мониторами (на электро-лучевой трубке), если они у кого-то еще остались, и для ЖК абсолютно не актуальный.

Вот одна из дискуссий на эту тему с сылками на другие статьи:
http://forum.radeon.ru/viewtopic.php?t=14057