Не трем, а двум: закону сохранения энергии и закону неубывания энтропии.

"Хотите об этом поговорить?" (с)
Добавтье хотя бы сохранение импульса и момента импульса.

Ну, законы сохранения импульса и энергии можно назвать одним законом: сохранения энергии. Но я не настаиваю. Главное то, что на этих законах строится весь наш мир, и не только материальный.

Хотя, справедливости ради, стоит отметить и то, что мир такой, каким мы его видим ещё и благодаря квантовой механике

Энтропия МОЖЕТ убывать.

Кроме того, вы приводите некоторые из законов, на которых работает только термодинамика.
Забавный подход.
Ага. А еще благодаря общей теории относительности, стереометрии и арифметике. Я почему-то всегда думал, что это теории следуют из реальности, а не наоборот.

Хотя:

Закон сохранения импульса это частный случай закона сохранения энергии при абсолютно упругом столкновении.
Общая теория относительности на данный момент подвергается сомнению. Не то что бы она неверна, просто она не полна. Так что мы её пока оставим.
Энтропия может убывать, но вероятность этого ничтожна. Два вышеупомянутых закона имеют силу не только в термодинамике, их действие распространяется и на общество, и на человеческие взаимоотношения. Попробуйте мне сказать, где и при каких условиях они не выполняются. Во всех религиях эти законы находят свое отражение,
А стереометрия и арифметика это всего лишь языки описания мира.

народ а вам не кажется что вас не в ту сторону понесло?тема вроде про приззз....

Ну пусть модеры вынесут это в отдельную тему

Да ну? А при неупругих столкновениях импульс что-ли не сохранятеся?
Фундаментально вот что: закон сохранения импульса - это проявление изотропности пространства, а закон сохранения энергии - это проявление однородности времени. (это видно из теоремы Эмми Нётер) А то! Стала бы "святая церковь" живьем сжигать Джордано Бруно, если бы не верила в законы сохранения импульса и энергии?

Во! Действуй, Адороб!

Да нет, почему же - это просто 2 разных закона. Закон сохранения имульса ,как уже было сказано, выполняется и при неупругом столкновении, и для деформируемых тел (для них просто момент по-другому записывается).
http://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_impulse

Закон сохранения момента импульса вообще спутать трудно:
http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_momentum

Да к этому-то и весь разговор: неизвестны законы, которые бы описывали любое явление. Закон сохранения энергии не может описывать явления, для которых неясно, что такое энергия. Второй закон термодинамики нельзя применить, не заня, как посчитать энтропию.


А открытой системе.
А чем они хуже ЗСЭ?
Кстати, вы уж тогда его сформулируйте, чтобы не оказалось, что мы о разных вещах говорим.

"Святая церковь" далеко не всегда следует Библии, а я говорил про первоисточники религий.
Но при этом, они выполняются в закрытой системе, которая содержит эту открытую (а если такой системы нет, то в бесконечности).
Был не прав. Прошу прощения. Память за четыре года подпортилась.
Хорошо, сдаюсь. Законов больше, и не все они нам известны. Единственное, в чём я останусь непреклонен, это то, что область справедливости ЗСЭ и ЗНЭ выходит далеко за рамки термодинамики.

Простите, что вмешиваюсь, но при чём здесь довод про сожжение Дж. Бруно?
Главной причиной казни Бруно были отнюдь не его научные изыскания.

http://crydee.sai.msu.ru/Universe_and_u ... v2pap6.htm

http://www.astronet.ru/db/msg/1187493

Упс, извините, виноват. Мне казалось, его сожгли за поддержку гелиоцентрической системы Коперника.

Насколько мне известно, ЗСЭ выполняется не совсем всегда, а с точностью до соотношения неопределенности:

Принцип неопределённости не противоречит закону сохранения энергии. Он лишь говорит о том, что есть абсолютный предел точности измерений.

А вот по мнению Армена Григоряна законов бытия пять:

1. Всё это я уже слышал вчера
2. На этой земле без водки нельзя
3. Блуд и разврат не умрут никогда
4. Жизнь многогранна, а смерть одна
5. Маразм неизбежен (если стоять до конца)

Нельзя разрешить вопрос о том, "на самом деле ЗСЭ не выполняется на таких масштабах", или "он выполняется, просто приборы принципиально не могут это увидеть". Поэтому мы с Вами оба неправы (или оба правы)

А нельзя разрешить потому, что это нельзя подтвердить или опровергнуть экспериментом. Гамовер.

З.Ы: Эйнштейн с Бором много лет спорили о похожем. Бор говорил, что пси-функция действительно является описывает вероятность и физические явления именно что вероятностны по своей сути. А Эйнштейн не соглашался и твердил что "нет никакой фундаментальной случайности, просто мы не понимаем каких-то детерминированных законов, лежащих за квантовой механикой" ("Не верю, что Бог играет в кости!"). Но потом они перестали спорить, потому что поняли: "Если что-то нельзя подтвердить или опровергнуть экспериментально, то и спорить об этом не имеет смысла".

Я тут книжицу сомнительную начал читать. Майкл Талбот "Голографическая Вселенная". Если кто уже ее прочитал, может оставите рецензию?
Пока что поделюсь впечатлением от немногого прочитанного. Описание начинается со свойств человеческого мозга, в частности с памяти, распознавания образов. Проводится аналогия с принципом построения и воспроизведения голограммы. Как каждая часть голографической пленки, будучи разрезанной, сохраняет всю информацию об объекте, так и мозг, из которого были удалены височные доли не теряет своих запоминающих свойств. По ходу повествования там примеры-примеры, эксперименты. Второй момент: возможность записать на голограмму несколько объектов, путем изменения угла освещающего лазера = несколько воспоминаний в мозгу, которые всплывают, если направить на них "освещение" под углом, совпадающим с углом записи. Оттуда же ассоциативное мышление.
Забавный пример, показывающий "...нашу способность передавать навыки от одной части тела к другой. Попробуйте выписать свое имя в воздухе с помощью левого локтя. Вы, наверное, обнаружите, что это довольно просто сделать, хотя, скорее всего, вы этим никогда не занимались. Для классической науки такая способность загадочна, так как считается, что различные области мозга "жестко программируемы", то есть способны выполнять задачи только после того, как повторное обучение вызовет соответствующие соединения нервных клеток мозга."
В содержании указаны многообещающие названия последующих глав про пространство и время и "путешествие в Сверхголограмму". Да, по этой теории вся наша Вселенная - огромная голограмма - проекция далекого мира на наше скудное сознание 8)

Нашел вот электронный вариант этой книги. Кстати, неплохо захлестывает, сейчас вот напишу адресок и дальше ее читать пойду 8)
http://polbu.ru/talbot_holuniverse/

К этой теории не подкопаться. Ее нельзя подтвердить или опровергнуть (сравнить мысли о реальности с самой реальностью). Потому что эта теория изначально утверждает что "воображение" всегда совпадает с "реальностью".

В таких предпосылках можно что угодно напридумывать, в принципе. Это видно хотя бы из следующего соображения: Пусть воображение (сознание) создает все "закономерности мира". Но само это утверждение также является "закономерностью мира". Следовательно, если сознание может нарушать законы сохранения массы, почему оно не может нарушать "закон о влиянии сознания на законы"?

В общем, мне кажется что это не стройная теория, а в лучшем случае промежуточное звено. Навроде квазиклассической теории Бора - он испортил классическую физику в некоторых местах кусками квантовой, получилась какая-то фигня, но таким образом Бор смог обьяснить кое-какие необьяснимые до этого явления.

А на этом этапе развития "голографической теории" от нее мало толку. Пусть думают дальше, но не забывают про Принцип Соответствия