Да я смотю господин Wormann вы знаток и ценитель немецкой техники! А чего нибудь по патриотичнее написать не можете? Ну это уж явный перебор! Зажигательная смесь давно уже не является средством поражения бронетехники. Все люки и воздухозаборники надежно изолированны от такой гадости. За это я вам ручаюсь! Ну я лично не могу воспринимать в серьез боевую машину напрочь лишенную возможности вести огонь с ходу. Ее полезность, исключая оборону, весьма и весьма сомнительна. Шведам вообще свойствеена уникальная боевая техника. Вспомните хотя бы их САУ "Бандканон" и другие образцы. Я имеб в виду реально возможные и эффективные решения. Я например очень ценю теже самые ромбики, но в современной ситуации такая концепция не применима. Я узнал об этой интересной машине не из игры, хотя там ее тоже встретил. Согласитесь интересная машина! Вроде и не футуристический монстр, но в тоже время концепция необычная. Очень характерный корпус. Согласен, что для своего времени машина действительно великолепная. Но и катапульты с балистами для СВОЕГО времени были очень даже неплохи. Тогда их концепция была ой как современна! Я же имею ввиду дейсвительно жизнеспособные конструкции для нынешнего времени. Вы считате что ракеты гораздо более опасны в смысле детонации нежели снаряды? Вспомните печальный примре Шермана.... Там и "мокрую" укладку применяли и еще что-то... Но снаряды все равно взрывались от резкого удара по броне, который подчас ее не пробивал, а просто очень сильно сотрясал машину. Твердое топливо ракет ничуть не более опасная вещь нежели ВВ, которым начинены снаряды. А теперь представим что танку приходится сопровождать пехоту при штурме укрепленный полос или участвовать в городском бою. Тигр очень быстро заряжает, но.... Действие 88 мм снарядов пусть даже по полевым укреплениям (я не гвоорю про те творения, которые могут сварганить инженеры, дай им чуть-чуть времени побольше). Враг курит махорку и посмеивается на незадачливыми немцами. Теперь выезжает наш ИС2. Заряжает МЕДЛЕЕЕЕЕЕНО! Потом как бахнет. Все! Война окончилась. И не надо ссылаться что мол для штурмовки у немцев есть САУ. Концепция САУ устарела. Потому что в таком случае можно сказать что у нас была СУ 100 с унитарным заряжанием, которая отлично щелкала все танки вермахта. Не даром же их теперь нет, а есть ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК, заменяющий все остальные типы вместе взятые. Действие ИС2 против танков тоже очень и очень хорошо. Фугасный снаряд (не бронебойный!!!) просто проламывает любую тогдашнюю броню. Кстати у немцев что удивительно были неважнецкие сварные швы (в этом лидеры и кстати до сих пор - мы русские!), которые не держали такие грубости.

Что перебор, это конечно, но выгоревшие фальшборты и опорные бандажи катков тоже неприятно.
Ну, вообще-то, подавление огневых точек и фортификационных сооружений во ВМВ возлагалось на артиллерию и посмеиваться под огнем Pz-VI вряд ли кто-то будет. Концепция САУ (т.е. мобильной артиллерии) устареть не может, ибо вписать калибр необходимый для подавления обороны противника в орудие танка проблематично (ИС-2 исключение и наша заслуженная гордость.). И мы использовали наши СУ-122, СУ-152, ИСУ-122 и ИСУ-152 не менее охотно, чем фрицы свои Stug.-III/IV, Hummell, Wespe... Причем наши САУ ввиду хорошей забронированности неплохо были приспособлены для стрельбы прямой наводкой. И в решающие годы 1942-43 именно эти устатаревшие концептуально САУ и били гитлеровский "зверинец". Штурмовые же самоходки ВМВ если и уступали чем-то танку в городском бою, то компенсировали это своей дешевизной, что было более чем актуально для надорванных войной экономик. В СССР даже свернули программу необходимых РККА легких танков для высвобождений мощностей для производства артсамоходов.
Артиллерийские САУ он заменить не сможет, да никто и не пытается.
И у нас всяко было... Сварные швы толщиной в руку на серийных Т-34 1942 г. были делом обычным. НО в 1943 произошел сущий - прорыв электросварочный аппарат и электрозакалка. Немецкая же броня с 1943 качественно была редкой гадостью, а уж к 1945... В свое время с удивление узнал, как немцы закаливали бронеплиты - при помощи нагрева оных паяльными лампами и охлаждения. Броня известного (скорее, печально известного) "Королевского Тигра" Pz-VI Aust. B, раскалывалась от попаданий, причем не только ИСовских 122 мм "дур". Где-то читал описание боя в котором экипаж "Королевского" погиб от вторичных осколков от попадания бронебойного снаряда Т-34-85 с расстояния 1500 м!

То-то и оно, товарищ DaOrkBoyz! Вы, наверное, меня просто неправильно поняли. Объясняюсь: насчёт танка "Тигр" и его уникальности - это шутка. Смайлики же стоят. То, что ИС лучше "тигры" - думаю, любому кто в танках хоть немного смыслит понятно. Относительно ракетных танков - нет, не только из-за опасности детонации их "зарубили".

Что есть танк? Это - орудие прорыва вражеской обороны. Он должен подавить огневые точки противника, проредить его пехоту, сделать пролом во вражеской оборонной системе. Противотанковые качества танка никто не отрицал и не отрицает. Вот только приходится ему это делать - процентов 25-35 от своей настоящей деятельности. Поэтому, в боекомплект танка и входят фугасный, осколочный и бронебойный снаряды. ИС именно тем был и страшен, что мог осуществлять все вышеупомянутые виды деятельности.
А немцы со своими "тиграми" и "пантерами" углубились практически в одну крайность - это собственно и не танки были. Это были танки-истребители танков. Как наш Т-34 с мощным противотанковым орудием 57 мм в 1941 г. Только наши поняли всю их ущербность и сделали всего около 200. Дальше эту линию углублять не стали.
А ракетный танк? У него же основное поле деятельности будет (опираясь на опыт американцев, которые что-то подобное сделали) - противотанковая борьба. А с ней вполне справятся и САУ и противотанковая артиллерия и ПТУРСы. Незачем делать столь дорогостоящие машины, с узким полем деятельности.

То, что век САУ прошёл - не согласен. Или это уже была шутка с твоей стороны и чего-то не понял уже я?

Кстати - у немцев был "Штурмтигр" с 380 мм пушкой-ракетомётом. Применение также весьма узкое. 12 машин сделали или около того.

P.S. Немцами увлекаюсь, грешен. Но, всё-таки, отечественная школа танкостроения оказалась лучше! Свирина читал?

Тяжелые танки: ИС-2, "Тигр", "Pershing" - да. Средние: Т-34, Pz-III, Pz-IV, Sherman, Comet и тд. - скорее орудие маневра. А в остальном, золотые слова!

Я имел в виду исключительно штурмовые САУ с неподвижной рубкой. Гаубичные САУ живут и процветают. За ними будущее артиллерии. Да здравствует "Мста"!!! Да я собственно и не спорю о "мертвости" подобной концепции и напрвлении развития. Просто привел пример. Пожалуй именно отечественные танки были столь заковыристы и индивидуальны в принятых решениях. Раскочегарить резину бандажей я думаю даже напалмом проблематично. Да еще в движении Но думаю от облезшей кракски на фальшбортах экипаж действительно будет в шоке! Все мы грешны... Долгое время носил черное кепи с желтым кантом разведподразделений панцерваффе

Началась игра и о танках все позабыли.
Спите грозные стальные воины - покуда руки ваших хозяев не обратят огненную силу против еретиков и врагов Империи!!!