Кажется все религии проповедуют одни и те же ценности.
Правильная религия та, которой ты следуешь. Одно дело когда человеку навязывают религию(родители, общество и т.д.), и совсем другое дело когда человек испытывает потребность в вере. Если религия полностью удовлетворяет эти потребности - ничего больше и не нужно.

Хм.... да, я правильно для себя определил понятие слов "верование" и "путь". А можно ли найти путь духовного развития м пройти его без религии?

Ну про путь и тому подобное - это восточные фокусы аля буддизм и не далеко не каждая религия включает в себя это.
Я вижу это так. Ты идешь свой путь. По мере его прохождения ты совершенствуешся или деградируешь. Если ты недостаточно силен религия поможет тебе сначала, но как только ты ее перерастешь она будет только тянуть тебя назад, мешать тебе стать лучше и сильнее.
Примерно тоже самое и со всем человечеством. В былые времена была необходимость религии, теперь она лишь мешает тем, кто ее перерос фагнуть дальше. Можно верить во что угодно. Но когда твоя вера становится недостаточно хорошей для тебя, то ты либо хватаешся за старое, что в лучшем случае не приведет ни к чему абсолютно, либо ищешь что-то новое. При этом действует диалектический закон "отрицания отрицания", которые гласит, что каждый новый уровень развития отрицает предыдущий.

Ты знаешь, Скен, мне кажется, что ты зачем-то хочешь задать интересный вопрос и получить на него очередной невнятный ответ. Но зачем? _ Вот это и есть философия. 8)

Слишком однобоко, на мой взгляд. Есть ещё и третий путь - существование в гармонии с окружающей средой.

Кроме того, есть ещё такая штука, которую я называю "имперский характер религии". Например, у монголов времён Чингис-хана. Т.е. - религия может поддерживать народ на более высоком уровне по сравнению с соседями, и крушение этого положения может заключаться в отказе от исповедуемой веры или же - в её реформации до степени отхода ото всех канонов. Пример - иконоборческая политика Исаврийской династии византийских императоров, расколовшая византийской общество и во многом подорвавшее её военную мощь.

Так что это спорно - что религия может тормозить.
Напротив - даже Иосиф Вессарионович в 1941 г. фактически снял опалу с РПЦ и обратился к ней за помощью. И вклад РПЦ в Победу заключался не только в танковых колоннах, построенных на деньги верующих.

Поправлюсь: спорно то, что довод о том, что - "как только её (религию) перерастешь она будет только тянуть тебя назад, мешать тебе стать лучше и сильнее" - применим ко всему историческому процессу.

Не скажу за все религии, но например, христианство - сделала для того, чтобы человек стал "лучше и сильнее" - весьма много. Бог сотворил человека "по образу и подобию своему". Так что - есть чем гордиться.

Не думаю, что есть способ пройти путь, не приняв верование.

Просто потому что так устроен человек. Он не хочет идти. Твой (мой, его) разум, сколько бы ты "утром" не говорил о том, что собираешься вступить на дорогу самосовершенствования, "вечером" все равно не даст тебе этого сделать. Он всегда сопротивляется изменению, особенно такому глубинному. И главное, чем больше он его понимает, тем труднее тебе его достичь - это, к сожалению, закон.

Поэтому если хочешь пройти путь, надо сознательно выбрать самообман. Нужно ввести разум в заблуждение, заставить его поверить во что-то, чтобы он не брыкался, а принял путь как неизбежную часть этого чего-то. Чаще всего это "что-то" - то, что я назвал верованием. Как только ты попытаешься объяснить себе, почему "объективно" этот путь приведет тебя к богу, он сразу же перестанет для тебя существовать. Такова плата за нашу разумность. (Более того, даже то, что я тебе сейчас говорю, уже затрудняет твое вступление на какой-либо путь.)

Но для нас осталась небольшая лазейка. Точнее говоря, появилась: в виде новых, относительно современных, учений. В них верование заменено на нечто более "разумное", возведено на новый уровень, преодолеть который сознанию уже проблематично. Это, в общем-то, не верование уже, не "мифология", а скорее "метафизика", причем направленная как раз на объяснение того, как работает наш разум. Такие религии по сути учат очень важной вещи - как обманывать наш ум. И если познакомиться с таким учением получше, то можно сделать вывод, что это и не религия вовсе - это квинтэссенция всех религий, обобщенный путь, адаптированный под современного человека. Возможно, именно такую вешь ты и ищешь?

Да, каждый человек имеет право решать свою религиозную принадлежность. Однако, многие зависимы от своего бога. Во-первых, как было верно подмечено, по наследству. Есть ещё такая вещь как - национальная религия. И это очень даже влияет на человека и на его будущий выбор. Только не смейтесь, но мне приходит на ум Готика 3. Там было два бога Иннос и Белиар. Иннос - бог огня, света и добра. А Белиар, его брат - бог зла, чёрной магии, смерти. Был еше и третий бог - Аданос бог воды, который стоял над этими богами и старался держать две эти силы в равновесии. Тогда на сцену вышел герой. И был герой назван Решающим так как дал ему Аданос свободу от божественного влияния обоих богов, и предстояло Герою определить исход битвы двух братьев... Как эта сказка подходит нашему миру ! Только *Решающего* не хватает ! Люди в массе своей находятся под влиянием своих стран, своих религий и нет свободы выбора. В смысле она, свобода, вроде как есть, но никому не нужна из-за *программы* в головах граждан. Вот так. А выход-то прост ! Пойти своим путём ! Вот возьмём меня, для примера. Я, теоретически, христианин. Однако, мне не нравится православная, католическая церкви. (мармоны, свидетели Иеговы и прочие секты я не беру в счёт) Всё-таки мне нравится идея христианства. Мне нравится английская церковь из-за её честности и простоты. Получается, что я вроде бы как, ни к какой группе не принадлежу, тихо верю в своего бога, и всё-таки я христианин. Что-то типо своей собственной религии. Пойти своим путём, подумать своей головой, решить за себя - вот главное. Поверьте, у бога, если он есть, полно людей, которые сами себя запихнули в рамки (каноны) и словно рабы поклоняются ему. Если бог не сумасшедший, то они ему не будут нужны. Ему нужен товарищ с которым ему будет не скучно. Собеседник, если хотите.

Хм.... На одном форуме видел соцопрос на тему "Ваша религиозная принадлежность". Примерно треть считали себя православными, треть приверженцами других мировых религий. А ещё треть ответили, что мол у них есть собственная вера в собственного бога. Очень показательно. Не значит ли это, что большинство людей относятся к вере лишь как к национальной или культурной традиции? Та треть опрошееных .что указали последний вариант по моему просто не знают основопологающих догматов мировых религий, поэтому не знают как правильно верить, и к какой же имеено конфессии себя отнести. Возможно и моя проблема идёт осюда же, и твоя Хаос, тоже.

Люди, "идущие своим путем", появляются, как вы заметили, крайне редко. Обычно с рождением одного такого человека начинают новый отсчет времени.

Преувеличение, ИМХО. Точнее было бы "людей, идущих своим путем, одержимых властью" или что-то в этом роде. ) Или вы имели ввиду что-то другое? На моей памяти новые отсчеты начинались лишь со сменой правителей, да еще с рождением одного учителя, которому жутко не повезло с учениками...

Скорее всего он имел ввиду пророков, которые приносили в мир новую веру. Таких как Иисус и Мухаммед. Какой же надо обладать духовной энергией, что бы принести в мир новую веру. Такие люди поистине великие.

Я понимаю, ты хочешь сказать, что я, как ничего не понимающий в мировых религиях, не могу определиться в какую религию верить. Однако, Скен, подумай, зачем выбирать между религиями ? Кто придумал эти *основополагающие догматы* ? И с чего ты решил, что они абсолютно правильные ? Я не уважаю вышестоящих священников как большинство верующих в России. Мне не нравится идеология. Православная церковь это, если хочешь, на мой взгляд, вера *степняков* из Мор.Утопии (Земля святая, земля сердится - мы дрожим от страха, приносим жертвы, живём для ухода за землёй) Для меня это рабство. Но такое, где человек, который себя в рабство вогнал и счастлив. Я не против православных, нет ! Пожалуйста, сколько угодно ! Но не для меня, я не вынесу этого - задохнусь. Католиков я не люблю из-за их бесконечной верой в Папу (принят закон о непогрешимости его решений). Для меня он со-о-овсем не наместник божий. Хотя католики немного свободней православных - это факт. Но для меня был небольшой шок когда я узнал, что для того чтобы в Келне побывать в башенках, которые есть в самом красивом Dom*е (собор) Германии нужно (обязательно) заплатить 2 euro. Вот такие добрые католики. В доме божьем, за полное посещение храма надо заплатить деньги ! Что за вздор ! Я без проблем пожертвую такую сумму добровольно (и жертвую), но не когда это является обязательным платежом.
А вот английская церковь мне нравится. (Нет, не из-за Hellsing*а.)Во-первых, независимость от Папы. Во-вторых, вера свободная от церкви (все люди являются священниками - не надо ходить в церковь и просить кого-то отпускать грехи, человек может сам, на прямую, говорить с Богом...) И они никому, ничего не навязывают. Вообще английская церковь - это очень упрощённая католическая, ведь возникла в результате реформ Мартина Лютера.

А я понимаю .что ты хочешь сказать, но тоже не вполне согласен с тобой. Как сказал какой-то мудрый человек: "можно быть последователем различных религиозных конфессий одновременно, и даже не знать об этом". Первооснова религии не предпологает какое-то ущемление свободы человека. Это лишь впечатление, так как ущемление свободы человека неизбежно при современной структуре общества. Например, я. как и множество других людей считаю себя православным. но при этом не соблюдаю пост, не хожу в церковь и абсолютно не разбираюсь в токостях этой конфессии. То есть я православный только потому. что я так сказал. Сказал бы я, что я будист или мусульманин, стал бы буддистом или мусульманином. Важна лишь вера в бога. которая былпа при религии изначально. а не те, многочисденные и сложные обряды. которые придумали за века существования всех мировых религий. Где же тут ущемление свободы?

Господа (и дамы), в понедельник тема будет закрыта, и тема религии больше никогда не будет подыматься на нашем форуме. Если кто-то желает подвести итог, то самое время сделать это.
Kudos.

Нус, подведем итог. Я понимаю действия Эля. который окончательно удостоверился для себя, что обсуждение политики и религии на форуме есть зло( однако я попрежнему с ним не согласен) Ну да бог ему судья. Лично мне сказать больше нечего. Хотелось бы лишь услышать ответ Хаоса по поводу моего последненго поста. Если успеешь, ответь в понедельник, если нет - в л.с.
Ну..... пожалуй у меня все.

Аргументируй, почему ты не согласен.

Я согласен, что темы религий надо закрыть. Ничего конструктивного на этом поприще все равно не будет, ибо это лишний перессорит верующих и неверующих в Бога, что уже произошло. Надоели эти споры.
P.S.Мой последний пост в этой теме.

На этом тему считаю закрытой во всех смыслах. Больше на данном форуме тема религии (а заодно и политике) подниматься не будет.
Dixi.