Попробуйте переиграть с более ранней сохраненки. У меня такое было в одной из ранних миссий, на ходу эдак пятом . На энной итерации баг не случился. Желательно, чтобы сохраненка была за 5-10 ходов до часа Х.

Culpa Innata

Тема "обновляющих", к сожалению, почти что не раскрыта

Эх... Никого, кроме меня, Fallout: New Vegas до восхищения не пропёр? Я-то, грешным делом, его стал на смысловые винтики разбирать начал - от идеи серии, до конкретного посыла этой части. Даже две восхищённые рецензии написал .Если кому интересно, могу свои доводы в пользу "глубокости" этой игры изложить.

Ну, я прошёл Fallout: New Vegas. И не раз прошёл. Я вдоль и поперёк излазил. Но ничего особенного, кроме хорошей игры не нашёл А доводы и рецензии выкладывайте. Я, лично, с удовольствием почитаю

Ок . Взгляд на игру у меня менялся по ходу написания рецензий, а потому они несколько разные. Ну, и додумал я ещё кое-чего впоследствии.

Ох, жаль, что тут спойлер не работает. Я ссылки на свои тексты дам, ок?
Первая рецензия.
Вторая рецензия.
Вторая и третья рецензии в моей жизни, так что мысли там могут быть выражены сумбурно.

А вообще, у меня появились некоторые наблюдения насчёт опыта, выносимого из игры, которые вполне подходят для F:NV.

Так изначально был план на несколько частей (или может на две, но точно не на одну). Но похоже вторая часть не дошла до выпуска.

2secret
Прочитала вторую рецензию.
И скажу, что еще одна игра, дающая (на мой взгляд) вот такое впечатление - "когда ты осознаёшь суть конфликта, в котором ты невольно играешь одну из важнейших ролей. Когда понимаешь, что правильного пути нет, что мораль и политика несовместимы, пробуешь зло на вкус, пытаясь понять какое из них мельче... " - это Ведьмак.
//В сам Ф-НВ не играла, только в третий. Отличная игрушка.//

Я и в Ведьмак играл, но он мне даже менее острым показался. В Fallout: New Vegas сам конфликт выстроен на куче граней, на борьбе вроде бы противоположностей, которые, однако, схожи. И на двух сферах морали - обыкновенной, человеческой и политической. И вот в моменты, когда ясно даётся выбор между этими двумя сферами, действительно останавливаешься в нерешительности.

//Fallout 3 мне очень нравился, когда я в него играл первый раз, купил как только он вышел, однако после F:NV я не могу признать его достойным отпрыском этой серии. Есть стилизация, есть геймплей, нет близости к реальным проблемам, нет идеи на фоне. Усё, это не Фолл. Хотя игра сама по себе, конечно, замечательная.//

2secret
Прочитал рецензии. В общем, с Вами согласен. Fallout: New Vegas душевней и продуманней в плане сюжета и квестов, чем Fallout 3. Однако, мне понравились дополнения Point Lookout и The Pitt к Fallout 3. Там есть атмосфера, хоть и не Fallout. Шедевром обе игры бы не назвал. Просто хорошие игры.

Интересны в Fallout: New Vegas не хорошие квесты или душевность и атмосферность, а те вопросы, что она ставит игроку. Потому что стоит чуть копнуть поглубже - и решение перестаёт быть очевидным. Дело в том, что игра выкидывает довольно интересный фокус - она переносит вопросы, стоящие в реальной жизни, в своё пространство. Конечно, игрок может их игнорировать, но если он осознал их реальность, то весь этот постъядерный мир становится куда убедительнее. Не мы оказываемся поглощёнными игрой, но игра выпирает из-за экрана к игроку. И от этого выпирания мне, лично, порой хотелось убежать. Что я, собственно, и делал - выключал игру и некоторое время размышлял над выбором, который мне предоставили. Можно сказать, что я переживал даже некоторое мучение. Военный конфликт, зависший в неопределённости, жизни многих людей, всё оказывается изменённым под влиянием игрока, изменяясь по ходу игры и в конце приходя к новой гармонии. А ответственность за принятие решений лежит на плечах игрока, он - творец. По сути, это практически идеальный пример глубокой игры, когда твои действия всегда имеют какое-то значение, поставленные вопросы заставляют мучительно изменяться, а мир в конце приходит к новой гармонии. Так что это настоящее искусство, если смотреть с точки зрения Дыбовского. И глубокая игра.

Вам не интересны, а мне интересны Может мир и приходит к новой гармонии, но там нет дисгармонии. Все жили бы как жили, если бы один курьер не искал бы себе приключений на пятую точку. Или дисгармония заключается в противостоянии фракций? Мор и Тургор куда лучше, убедительней со всем этим справляются. Мор и Тургор - идеальные примеры глубокой игры. Лично меня игра ни на йоту не изменила. Хотя, возможно изменила, но где-то в подсознании, от меня в тайне. Если считать конфликт выбора главным, то этот конфликт меня поменял ещё в Море. Ничего нового не увидел Fallout: New Vegas.
Игрок – творец финального ролика? Что он создает? Ну, за Н.Дыбовского не нам решать. Лучше у него самого спросить, если он играл в эту игру. Где же в Fallout: New Vegas хоть одна новая "буква алфавита"? Где "костяной дом" в конце концов? "Костяной дом" только в конце, там, где перед игроком встаёт выбор? Только там символично убивают игрока? Такой "костяной дом" я вижу почти в каждой RPG: выбираешь фракцию, с которой ты разделяешь свои интересы и приводишь её к победе; или же сам по себе. Не вижу в игре хотя бы часть докладов Н. Дыбовского.

P.S. В общем, вот ещё один случай, когда по одному игроку игра «выстрелила», а по другому нет. Хоть мне и нравиться Fallout: New Vegas, просто как игра.

Я имел ввиду отличительную особенность. Во многих РПГ интересные квесты. В мире есть неопределённость. Те самые стаканы, что стоят на краю. Вот-вот разразится буря и игрок должен решать как именно. И хочется что-то делать, что-то менять. И страшно что-то менять и что-то делать.
Лично меня игра изменила, несомненно натолкнув на довольно интересные мысли. Но ведь искусство не обязательно должно менять всех встречных-поперечных?
А игрок творец финала, безусловно. И творец мира. Он изменяет его. Пользуется "красками", которые дали ему разработчики и пишет свою картину. Я за него и не решаю. Я пользуюсь его критериями. И тут дело не в выборе фракции, а в выборе моральном. Не в каждой игре усиленно педалируется вопрос о слезинке младенца.

Почти в каждой RPG есть начальная неопределённость. Мне было не страшно что-то менять, потому что не раз что-то менял в других RPG. Всех не обязательно. Творец финала и не более. Что Вы имеете ввиду под "красками"? Опять же выбор? Или "краски" - всё, что сделано для игрока, то есть сама игра. В любой игре игрок пользуется такими "красками", данными разработчиками. Хоть едет по рельсам, хоть идёт по тропинке, которая приводит игрока к указательному камню в три направления. Читаю эти слова, и ни с чем кроме Тургора они у меня не ассоциируются.

Отнюдь. Из всех РПГ, что я играл (а повидал я их немало), здесь наиболее критическое положение выстроено. Выбор, конечно. Суть в том, что выборов здесь много. Достаточно, по-крайней мере, чтобы сотворить нечто уникальное. И не только в финале (который отражает последствия того самого выбора, подводит итог, показывает картинку), но и в мире. Можно изменить начальника Братства Стали, подорвать монорельс, убить главарей Чертей и т.д. Это всё немного меняет мир. Но главные выборы, конечно, сюжетные.

Повторюсь, что не играла в Ф-НВ. Но все таки с фразой: не соглашусь.

Финал - это и есть тот мир, который сотворил своими действиями игрок.
Поэтому говорить "финал и не более" - это тоже самое, что говорить "мир и не более".
В некоторых РПГ нам детально показывают, что стало с миром игры после вмешательства игрока (нпаример - Арканум, Ведьмак), в других не показывают, но возможно игрок, будучи заинтересованным сам, в своем воображении "достраивает" результирующий мир.

И если для конкретного игрока этот мир "живой" и "значащий" - и построение мира шло с "моральным трудом" - значит и игра глубокая, и финал - это не просто конечный ролик, удостоверивающий в завершении прохождения игры.
_____________________________________________________________________________________
Кстати в Море, финалы достаточно детализированные.
А в Тургоре совершенно нет (кроме падения в кошмар), "заплыв города цветом и стихотворение".
Если честно, когда я впервые вывела сестру была натурально разачарована финалом.
Хотя я конечно поняла, что "мир засиял новыми красками" и "началась реализация мечты".

Так вот. Снова про "Творец финала и не более".
Ну а вот, к примеру, в Тургоре - игрок есть творец чего еще кроме финала?
Дерева раскрашенного в один из семи цветов по выбору?
Сада деревьев?
Ну так точно также, в любой РПГ можно стать творцом собственного обмундирования.

В Нью-Вегасе как раз показывают.

Где-то я это уже видел... Ах, да! Stalker Зов Припяти. Тоже глубокая игра? Опять субъективность глубины. То есть, Вы хотите сказать, что всё то, что задумывали Ледорубы в Тургоре не реализовалось? И содержание трёх докладов Н. Дыбовского не воплотились в Тургоре? Если так думать, то и GTA глубокая игра. То и в GTA игрок "творец".
В общем, что я хочу сказать. Я уже согласился с тем, что в Fallout New Vegas игрок "творец". Но это не делает эту игру глубокой. В Sims и Spore игрок тоже "творец". Да ещё какой. И что? Глубокие игры?

Там выбор не морален. Я ответил на вопрос? Объективности нет. Не делает. А преображение игрока через прохождение делает.

Ответили. Есть там и моральные выборы. Но в Fallout New Vegas они сильнее. Загляните в тему "Список глубоких игр" Кого-то делает, кого-то нет. Тут уже играет роль степень доверия к игре. У Вас была высокая степень доверия, у меня пониже.

Уже... Как и с Мором. Кого-то он вообще не торкнет. А насчёт доверия... Я думаю, что это проблема игры - от неё ждут только развлечения - это же мейнстримовый продукт, а потому вопросы там всерьёз не воспринимаются. Была бы это инди-игра, предположим, срабатывал звоночек "это ведь не просто так".

Точно так. Согласен. Но только Мор имеет совершенно другую аудиторию.

Про объективность и субьективность "глубины".
Доклады Дыбовского - штука интересная. Однако ведь очень "творческая", очень не конкретная. Если угодно субьективная. Много красивых терминов ("падающие стаканы", "костяной дом", "хаос"), и такие термины, каждый слушающий может понимать как-то по своему. Отсюда вытекает ТОЛЬКО субьективность.

По поводу самих вопросов - я уже как-то в деталях и подзабыла многое из докладов, поэтому на них не отвечу. Лучше, Кит, вы сами на них ответ напишите. Т.е. какие именно пункты трех докладов и как именно воплотились. Можно и в "Список глубоких игр" это проставить.
Хм. Категорично. Излишне.

Ну, попробую.
1. "Костяной дом"
Промежуток - "убийственная машинка", "костяной дом", в котором нас символично убивают и где мы символично рождаемся. Каким образом нас убивают? Техническим: всё в Промежутке направленно на то, что бы игроку сделать жизнь (игру) мучительной. Моральным: все в Промежутке врут, лукавят. Кому верить? Как поступить? Непонятно. Всё это создает непрерывное напряжение. Возрождаемся тогда, когда возносим любую из Сестёр; когда понимаем, что не зря мучились; когда понимаем все метафоры игры; когда переварили проповеди Братьев и Сестёр. Каждый выносит из Промежутка, что-то своё. Каждый понимает его по-своему. Обряд инициации завершён. Конец метаморфозы.
2. "Стрела времени"
В Промежутке течёт цикличное, необратимое время, которое в условиях дисгармонии особенно остро давит на игрока. "Стрела времени" - одно из "орудия убийств" игрока в Тургоре. "Стрела времени" - фактор, глубоко погружающий игрока во вторую действительность, т.е. Промежуток. Время - достойнейший и пугающий враг в Тургоре. Не было бы необратимого времени - пройти Тургор было бы просто.
3. "Хаос"
Всё в Промежутке случайно и непредсказуемо. Случайность - ещё один сильнейший враг Тургора, который заставляет игрока считаться с миром Промежутка. То есть делает игрока уязвимее, подавляет "всемогучесть", которая присутствует в других играх. Неопределённость - ещё одно орудие убийства из "костяного дома".

Есть ещё куча моментов, о которых говорилось в докладах. Но это основные.
В общем, сумбурно, конечно. Для чёткости нужно опять переслушать все доклады. Почему я написал про воплощение докладов в Тургоре в предыдущем своём посте? Потому что, когда я поиграл в Тургор, начал пересушивать доклады, и в конце третьего доклада, когда Николай Дыбовский сказал: «Давайте сделаем так. Вот мы сейчас сделаем Тургор. Тургор, фактически, - это попытка доказать делом всё то, о чём я сейчас говорил. Напишите на Тургор разгромную рецензию, как Виссарион Григорьевич Белинский. Ладно? Вот запомните всё то, что я сегодня сказал. Запомнили? А потом припомните мне всё это и скажите, получилось или нет», у меня экстаз был. Я понял, что, действительно получилось. Всё то, о чем говорил Николай Дыбовский воплотилось в Тургоре.
Я немного по другому хотел сказать Поправил пост.

Не совершенно. Вы же в Фоллаут играли? И я в Фоллаут играл. Можно сказать, что Fallout: NV охватывает большую аудиторию, чем Мор и позиционируется иначе.

Я сейчас буду по теме и не теме одновременно говорить, надеюсь никого не обижу), уже долго слежу за темой, но все чаще тут проблескивают холивары)
На мой взгляд, понятие “глубокая игра” это очень субъективное понятие, и нельзя взять и создать эдакий универсальный список игр, поиграв в которые человек что-то вынесет. Можно написать “концептуальные”, или “необычные”, или просто “интересные” и такая классификация вероятней будет более понятна большинству людей. А все из-за многообразия индивидуальностей, своеобразного воспитания общества, да и просто разного понимания мира людьми.
Взять тот же Тургор, все, кто на форуме естественно будут воспринимать Тургор как нечто особенное, иначе бы все мы здесь просто не собрались бы , но есть люди, которые играют в нее ради моделей обнаженных девушек, или ради галочки в списке пройденных игр, или даже просто бросают игру с фразой “Это бред, разработчики больны” (извините за такую цитату).
То что одному сахар, другому смерть. Лично я в свой личный список эдаких глубоких игр, изменивших меня, вношу очень древнюю игрушку Zeus: Master of Olympus ( кому интересно http://ru.wikipedia.org/wiki/Zeus:_Master_of_Olympus )Это достаточно простая в механике экономическая стратегия, когда я села за нее, мне было 10 лет. Я настолько вжилась в мир игры, что искренне сочувствовала своим горожанам, постоянно старалась производить все необходимые ресурсы, облагораживать город и тд. Эта игра настолько повлияла на меня, что я даже сейчас в любых стратегиях делаю упор на экономику, а не военное развитие. Для многих других это будет просто обычная стратегия, ничего особенного.
Игры можно назвать такими же произведениями искусства как архитектура или живопись. Великим художника или архитектора делает не само его творение, а люди, которые им восхищаются, ну и мода, которая диктуется все теми же людьми.
Поэтому лучше подошло бы название темы “Игра, изменившая меня” или что-то в этом роде ))

Играю сейчас в квест "Нострадамус - Последнее Предсказание". //Его Акелла бесплатно подарила на Новый Год всем своим или какой-то части своих зарегистрированных пользователей//
Очень хороший, очень качественный квест.
Отличная графика, интересный сюжет, хорошие квесты не заоблачной сложности.
Есть интересные моменты в геймплее.
1. Переодевание - главная героиня может ходить как в своем непосредстенном виде, так и переодевшись под брата-астронома. (Одна глава игры целиком посвящена тому, чтобы научиться гримироваться и изменять голос.)
2. Инвентарь над инвентарем. Т.е. есть инвентарь куда собираются предметы с локаций. И в этом инвентаре еще можно совершать всякие действия над этими предметами с помощью набора инструментов, куда входят - лупа, перо, циркуль, скальпель, ножницы, шипцы.
3. Систематически требуется заниматься "алхимией" (а также иногда кулинарией и кузнечным делом ), что довольно занятно.
Вид обзора в игре круговой, от первого лица.

А также, благодаря этой игре, я получила представление, что значит вся эта астрологическая ерундень типа "венера в скорпионе", "юпитер в весах" и т.п.