А глаза у нас до сих пор со слепыми пятнами. И рептильный мозг под современным. И еще ой сколько всего только в анатомии.
Самая популярная книжка - "Клудж. Несовершенный человек." Там по большей части про атавизмы и несовершенство сознания и есть обширная библиография.

Раз уж зашел разговор, одна из моих любимых игр - Eclipse Phase - как раз об этом.
http://eclipsephase.com/game

Разве не тот самый факт, что человечество в обход мнений, подобных вашему, постоянно ставит под сомнение качество существующего хода вещей, дал нам техническую возможность вести сейчас эту беседу, сыто сидя в своих теплых домах? Или именно здесь мы должны остановиться и сказать: «Хватит. В прошлом люди придумали много хорошего, но все, что наши чертовы экспериментаторы могут теперь натворить, неминуемо приведет нас к неудобствам; а лично мне и так, вроде, хорошо, я не хочу неудобств»? По-моему, именно это вот — эгоцентризм. :)

P.S. И раз мы тут все-таки за игры в основном — Deus Ex: Human Revolution ярко и с разных сторон показывает тему модификаций человеческого тела.

Пускай ставит .Человек любознателен по природе своей . Но история научила человека (разумного) прописной истине "подумай о последствиях" и учила такими примерами как динамит или ядерная реакция. И одно и другое было крайне разрушительно для человечества но изначально служили во благо. Кстати говоря в этих примерах благо было но тут же (в выше указанном случае )его нет или по крайней мере я его не вижу .

Книгу прочитаю и тогда наверное еще выскажусь.

Буквально вчера прочитал "Хищные вещи века" Стругацких. Там значит тоже деталь бытовых приборов - слег - обернулась во вред человечеству. Хотя может и не во вред.

Нет. Ну разве что ситуация критична (я заболел Песчанкой и жить осталось пару часов; мне отрезали руки и ноги). Если же таких крайностей нет, а они вряд ли подразумеваются, то нет смысла менять одни ошибки на другие и тем более отказываться от своей жизни. Какая ни есть, а моя.

Кит: хорошую книгу осилили. Я же еще могу порекомендовать такие книги как "Хромая Судьба", "Трудно быть богом", "Парень из преисподней", "Пикник на обочине" (ну как же без него...), "Град обреченный", "Поиск предназначения", "Дьявол среди людей", "Обитаемый Остров" (хотя кино достаточно близко к книге, "употребить" в виде текста стоит). А я думаю, что это существенная его часть, которую никто не минует, хотя бы по факту появления и взросления в определенных условиях: например наша отечественная система с семьей из одной мамы и одного папы - это один уклад, а скажем воображаемо-фантастическая система, где детей выводят "из пробирки "ученые, а потом воспитывают всем скопом в интернатах на пользу государства - это другой уклад. Какие-то разные общества получатся наверно.
//Такую воображаемую систему описал фантаст Лукьяненко кажется в дилогии "Звезды холодные игрушки". Да наверно и не он один.// Если дать волю воображению, то возможностей здесь много : например, почему бы людям не стать амфибиями и не открыть для себя красоты земного океана. Это конечно не клонирование напрямую, но тоже что-то такое из биологической сферы. Однако, я не уверена, будет ли развиваться эта тема применительно к человеку. Потому как угробить множество представителей других видов, например разрабатывая лекарство - это людская мораль позволяет. А вот своего - тут уже все таки есть какая-то психологическая защита, наверно главным образом основанная на соображении ""сегодня ваня и петя, а кто его знает завтра не коснется ли это уже меня непосредственно...".
Во всяком случае, то что озвучил VilgO - клоны с личностью и памятью, производимые для каких-то сторонних целей - это я думаю точно будет табу.

Стругацкие у меня любимые авторы. ТББ, Пикник на обочине, Град обреченный читал. Ещё Гадких Лебедей до Хищных вещей читал. А вот о "Поиске предназначения" не слышал. Ну да ладно. Оффтоп.

Вспомнил тут. Бразильский сериал на 250 серий. Он так и назывался - Клон.

Kit
"Поиск предназначения" читал. Насколько знаю, он написан Борисом Стругацким в одиночку.

А вообще эта тема иллюстрирует, насколько быстро обсуждение уезжает от сути заданного изначально вопроса))

Переношу тему в "Легкий жанр" )

"Кабак" у нас теперь будет специальным местом для общения игроков и сочувствующих именно с нами, ледорубами.

В полумраке, в полудреме и слегка под хмельком мы иногда будем выбалтывать именно вам что-то такое, чего больше ни в какой обстановке не расскажем и даже, возможно, не вспомним.

С последней нобелевской премией по медицине тема становится чуть более актуальной.

Вдруг нашёл у Достоевского книгу "Двойник", читаю :)

Только люди не учли, что каждый новый клон живёт только свою жизнь и прошлые жизни, но в конце собственной умирает. Получается, самому новому клону лучше всего, ведь он прожил уже множество жизней. В любом случае, это не приносит бессмертия.
Не согласен. Какой смысл умирать ради клона? Лучше быть живым и иметь возможность исправить свои ошибки, чем дать такую возможность своему клону, а самому умереть. Даже если мне бы просто стёрли память и отправили в прошлое в своё старое тело, удаление последних лет жизни было бы равносильно смерти личности. Хотя тогда, наверное, это действует и наоборот, ведь исчезла та старая личность и появилась новая, хоть это и произошло постепенно. Тогда мы постоянно умираем, не осознавая этого.

И кстати, если у клона исчезнут все новые воспоминания, а сам он будет находится в том же времени и пространстве, где был я в том возрасте, то почему он должен поступать иначе? Всё пойдёт точно таким же путём. И если это верно, то можно сделать вывод, что у нас нет свободы воли.
Нет ничего крутого в бессмертии?

Почему бы и нет? :)


Представьте, что вам предложили очень крупную сумму, с условием, что вас усыпят, клонируют и убьют. При этом клон будет в точности вашей копией: строение тела, возраст, мозоль на пальце, сознание, память... Клон проснётся через несколько минут в том же месте, для него это будет аналогично небольшому сну. Клон будет носить ваше имя, владеть вашей собственностью, и так далее.
Можно считать, что процесс абсолютно надёжный, и что вам не врут.
Кто согласится, кто не согласится, почему?

Ответ очевиден.

Потому и не соглашусь.
Клон не будет обладать мои сознанием. Для меня этот путь закончится. А переносить свою сущность, подобно Палпатину с его фабриками запасных тел, я пока не научился.

Почему нет?
Я же говорю, абсолютно точная копия.

В том числе и души? "Не верю!"

Это зависит от того, что такое душа :)

Вопрос скользкий, не спорю. Но, тем не менее, мой клон не будет мной. Это будет другое, пусть и идентичное мне, существо.

Если в тебе заменить одну частицу на другую, идентичную ему, это будешь ты или не ты? А если по одной заменить все частицы?

Смотря какую, однако! Опять же, зависит, на мой взгляд, от того, как будет происходить замена.

Если клонировать человека, то человек не переместится магическим образом в своего клона. Это будет просто два одинаковых человека, пути которых сразу же начнут расходиться.
Если клонировать человека и убить оригинал, сознание не переместится в копию, как и в первом случае. Это просто будет ещё одно сознание. В любом случае ты остаёшься в своём теле.

Тело-то растет, белки перестраиваются, атомы заменяются, появляются новые структуры.
Вот допустим ты в детстве и ты сейчас - это тот же человек или не тот же?
Или вот допустим узнал какое-либо слово и запомнил, структура мозга немного изменилась – ты теперь тот же ты или ты теперь не тот же ты?
В конце концов, где гарантия, что когда ты засыпаешь, твое сознание не разрушается полностью, а когда просыпаешься - это уже не другое, новое «я», с теми же самыми воспоминаниями?

Эти вопросы должен я задавать :D
А что такое человек?)
А какие частицы так нельзя заменять?
Ровно та же операция, что и с одной частицей, повторённая много раз подряд.