Красивая девушка. И - опасная. Недаром, Сципион приказал её ликвидировать.

Одну книжонку? Я вот нашел их аж 7(семь) штук. "Антисуворов" А. Исаева как раз начал читать. Ну, у меня нет жесткой позиции с пеной у рта. Есть мнение, а скорее, впечатление после двух книг В. Суворова.
"Антисуворов" читаю, "Десять мифов о Второй Мировой" тоже поищу.

И вообще все эта историография в стиле Суворова, Фоменко, Носовского, Бушкова, Буровского и многих других это откровенный бред людей далеких от истории. Люди рубят бабло. Тут другая проблема. У официальных версий тоже много разных недоработок и противоречий. И бывает очень трудно отделить реальное исследование от бреда, написанных людьми, знаюшего о вопрос так, как я - наемников. Все это очень сложно разделить. Я вот например учусь на историческом факультете(правда специальность у меня - религиоведение, поэтому военная история - не мой конек) и примерно представляю, что куча документов в секретных архивах просто пылятся, но их никто не даят читать. Как пример можно привести протокол расследования пугачевского восстания, который нашли в секретных архивах, да и то не дали доизучить. Там было много, что могло бы пролить свет на ситуацию. И так же с Суворовыми. Возможно, какие-то зерна там есть, но мы все картины, скорее всего не узнаем, и тут, как я думаю нужно ориентироватся всеже на свою логику, когда определяещ подлинность приведенных фактов.

Я, конечно, по данным историческим вопросам спорить не могу в силу некомпетентности, но, склонен в данный момент полагать, что официальная версия с ее белыми, а точнее, забеливаемыми, пятнами - одна крайность, версия г. Суворова - другая крайность, а истина, как всегда, где-то рядом. т.е. посредине.
2Хеймдаль
"Антисуворов. Десять мифов Второй мировой" А. Исаева нашел, спасибо за информацию.

От этого процентное соотношение бреда в одной отдельно взятой не меняется.

Официальная история носит, прежде всего, воспитательную функцию - отсюда и красные солнышки, сусанины и жуковы. А у нас сейчас есть авторы, которым по ВМВ можно доверять - тот же Исаев, Свирин, Лопуховский... Большинство - не профессиональные историки, чаще всего имеют деньги и связи в архивах многих стран, отсюда и качество. А пока есть пучеглазо-патриотичная пропаганда будет и Суворов.

Об "Антисуворовых" Исаева - "Ледокол" о агрессивной Финляндии и робком СССР - шедевр.


Wormann Да, мадам, явно посильнее легендарной Клеопатры. А эта расправа над милой девушкой - единственной пятно на светлом имени великого Луция Корнелия.

Шутите!? Это не пятно - это орден. Таких стерв надо душить, пока они маленькие. А то наплодят Клар Цеткин и Роз Люксембург.

Grigory, а ты знаешь, кто такая Сафаниба? Или в области Второй Пунической у тебя также пробел?

Сафаниба не была стервой. Она не была самовластной дурой. Она была молодой и красивой девушкой, достойной дочерью своего отца и верной своему родному Городу - Карфагену. Став разменной фигурой в очень тяжелой обстановке заключительного периода Второй Пунической войны, она могла бы привести римскую армию под Замой к разгрому. Только исключительное ораторское искусство Сципиона (и другие методы убеждения) заставили Массиниссу отказаться от желания получить в свою постель молодую аристократку. Не Сафаниба стерва, а Сципион выступает здесь в несвойственной ему роли сволочи и подстрекателя убийства. Для блага Рима, разумеется. По формуле Макиавелли - "Цель оправдывает средства" (одна знакомая иезуитка уверила меня в том, что автор этой фразы - отнюдь не Лойола).

Я читал несколько другую версию произошедшего. Там говорилось, что она была той еще стервой, которая своим телом хотела добится своих политических целей. А Сципион, как человек неглупый сумел переиграть ее. Что мне показалось вполне правдоподобным. Я не верю в существование таких княжен Таракановых, а тем более в те времена. Ареол ее мученичества, насколько я читал создали враги Сципиона, дабы его оклеветать. Хотя вообще судить о временах, с которых дошли записи римких историков, подчас противоречащих друг другу очень тяжело. Тем более в таких все же малозначительных вопросах. Быть может та версия, что читал я была неправильной. Может быть. Но вопрос в том, что оценочные вариации на тему той истории не могут дать конкретного ответа. Вы по образованию не историк? Если да то вы должны знать, что в античной истории любая оценка не неопровержима. Что ваша, что моя. Просто, да не убьют меня феминистки, у меня вызывают приступы ярости женщины, пытающиеся своими гениталиями творить политику. И мужчины тоже.

Где читал, если не секрет? Это идиотозм, какой-то. Историография II Пунической базируется на Полибии, Тите Ливии и нескольких историках ранга поменьше. Наиболее "мастистые" упрекаю Ганнона -- отца Софонибы, что он бесстыдно торговал родной дочерью, пытаясь спасти Карфаген. О том, что женщина в Карфагене могла проводить свою политику... это новость. Карфаген, вообще-то город, где женщинам испокон веков особой воли не давали - финикийские обычаи.

"Историческая версия" т.н. "Ситуации с Софонибой":

Карфагенская аристократка времен Второй Пунической, современник Ганнибала. Ее сватали за нумидийского царя Сифакса, чтобы он помог Карфагену против Рима, но Сифакса убили и на ее руку стал претендовать новый царь Нумидии - Массинисса, союзник римлян. Римский полководец Сципион, опасаясь, что очарованный молодостью и красотой девушки, царь изменит союзу с Римом, убедил его убить Софонибу. Девушка, узнав о таком решении и опасаясь насилия над собой до убийства, приняла яд. Это девушка, очень благородная, честная и красивая (отмечают и Полибий и Тит Ливий)).

Воспроизвёл по памяти, могу где-то ошибаться, но за общую концепцию ручаюсь.
Ассоциация с княжной Таракановой абсолютно непреложима к этой ситуации. Софониба по определению не могла претендовать на какой-нибудь пост в Карфагенском Совете, не говоря уже о том, чтобы стать царицей.
Это не малозначимый вопрос. Речь идёт о единственном грязном пятне на чести Сципиона! А судить всё-таки можно, хотя и с ограниченной уверенностью. Больше чем историк знает только Господь Бог.
Историк, что указано в профиле. Не соглашусь с последним утверждением. Есть источники, есть голова - чтобы думать и извлекать из этих источников хоть какую-то картину событий. Своей головы не хватает - привлеки археологию и ВИДы.
Думаю, всё-же, моя оценка окажется более неопровержимой, чем ваша - я античную историю изучал очень хорошо.

Читал я это в книге одной про Ганнибала. Автора не помню, что не удивительно. Впрочем не спорю, что в истории античности и вообще зарубежной я не обладаю энциклопедическими знаниями. Мне ближе история религий и России. А что касается чести Сципиона. Ну, "Париж стоит мессы". В том смысле, что поступок необходимый и оправданный. Уничтожить своего врага - это не бесчестие. Поэтому, по моему мнению значительность вопроса невелика. И ассоциация с княжной Таракановой была потому, что я полагал, в чем вы меня опровергли, что ей привили ареол мучинечества. А история княжны была выдумана и все было куда прозаичнее и геройства небыло. И я, похоже ошибочно полагал, что так и в этой ситуации. Ну не быду больше тут спорить, поскольку наверное, действительно неправ. Опять. Вот невезет.