1.не дай бог
2.в 21 веке о наличии/отсутствии идей говорить несколько опасно.
абсолютно любой текст можно трактовать тысячами разных способов,если к этим способам подвести достаточно убедительную логическую базу(хороший пример - трактовка рассказа "После бала" Толстого как волшебной сказки ) .
Сегодня существуют лишь тексты,которые поддаются определенной интерпретации лучше,чем другие.

Я мужского пола
Собственно, я зашел сказать именно это. Но чтобы попусту не флудить, отвечу.
Не стоит обелять Эллочку. Ее язык из моды давно превратился в стиль жизни. Вы думаете, она говорит так, потому что это модно? Ха! Она уже не может по-другому. Маска приросла к лицу так, что ее уже не оторвать. Даже если очень хочется. Эллочка хочет золотое ситечко и норковую шубу, чтобы стать звездой. Машки хотят секса и денег. А точнее, не хотят, а знают, что так надо. Они все - воплощение Гламура и свято верят, что только так можно и нужно жить. У них всех развернуло систему ценностей на "красивую жизнь".
Ну и что у персонажей Сорокина нового, если отставить лингвистические конструкции? Больше, глубже, скандальнее. Красиво завернуто в фантик. А внутри - то же Г.
Сформулируйте кто-нибудь НОВУЮ идею Сорокина, раз уж вы ее видите

vennie, вот Вы и сами все объяснили.

Wirrrm, это Вы все правильно сказали, а что не увидели что-то помимо - не беда. Может, оно и к лучшему. Иногда лучше не вникать, а отстраниться. Не впитать, а обтечь и потом принять душ.

Что ж, для меня тема вроде как исчерпана, и пора бы уже, а то фонит уже на весь форум.)

Кстати, есть тут читавшие книжку Майкла Джиры - Потребитель.
Найти ее нелегко, но чтение весьма будоражащее.

Охохо, Джеймс Хэвок, "Мясная лавка в раю") так воооот под что стилизовал Данечка Шеповалов свои "Записки шизофреника"))) вся книга - кислотно-сатанинский трупный бред)

Вот ужас то!!!

Признаться, собирался прочесть что-нибудь Сорокина.Теперь даже не знаю...Если это современная литература, то к черту ее.Слава Богу существует несколько веков до этой литературы.Читать, читать и не знать что подобное существует...А то в нашем прогрессивном Лондоне и скульптуры из говна показывают и унитазы, а люди в дорогих костюмах и платьях от картье ходят и смотрят, обсуждают...


to vennie:

Вот не пойму зачем вы в ваши годы такое читаете?Всю классику прочли что ли?По-моему читать это можно разве что на обитаемом острове, когда вообще нет развлечений.Или когда вообще ВСЕ до этого Сорокина прочли.
То что общество потребления?Да Господи я на улице все это слышу каждый день!Да зачем же это еще и читать?Чудно.

to MorlokKate:

Полностью на вашей сторне.Душой нужно литературу воспринимать, а не глазами.Впрочем как и любое уважающее себя искусство.А это действительно настоящая блевотина и дело не в том что нам не 16 лет и мы чего-то там не понимаем...

Солидарен полностью.

Ну вот опять двадцать пять.Считаете что Сорокин плохой писатель?Обоснуйте.Считаете, что его тексты блевотина?Докажите.Кидаться классиками и высоким искусством каждый может.

Если с его текстов рвать тянет - то что же это еще?

Какие ценности в его "Голубом сале" и "Дне опричника"? Только показ собственного стиля, издевательство, пародия и торжество стиля писателя над смыслом произведения.

Кидаться классиками может не каждый. Сорокин - кидается. Это повод причислить его к высокому искусству?

Я не совсем понял ,что вы понимаете под "ценностями".В просак попасть не хочется,так что можете уточнить?

Смысл там какой? Что автор хочет донести до читателя?

Ну, "День" пересказывать глупо,а про "Сало" расскажу.
Как мне кажется,этот роман -своеобразная история языка и исследование его влияния на жизнь.Под языком тут надо понимать не только лингвистические выверты из первой и последней части книги,но и язык символов,культурные коды и т.п.
Для простоты понимания разделим текст на куски.
Начинается все с простого - эпистолярного романа и "новояза".К этому куску текста можно отнести только самое первое письмо(потом станет ясно ,почему)
Второй кусок - и одновременно завязка текста - это сообщение пишушего(Бориса Глогера) об окружающей среде и о связующем звене между всеми текстами - голубом сале,веществе, неподверженном энтропии
Третий кусок - появление в письмах "инородных тел" - текстов клонированных классиков.
Это у нас :
А)Вариация на тему "что было бы,если ... родился на сто лет позже"
Б)размышление на тему трактовки классики
В)деконструкция стилей и приемов известных писателей(из прозы не получилось,по моему,только с Платоновым )
Четвертый кусок – переход от эпистолярной к обычной форме романа.И смерть предыдущего автора соответственно. Этот момент я плохо помню.
Пятый кусок – если ничего не путаю,Рассказ о «Цитате».Тут ,думаю,объяснять не надо.
Шестой кусок – переход к «альтернативной истории».Особенности этого куска:
А)трактовка истории.меняется способ общения-меняется способ восприятия материала -меняется,собственно,и история.Тут воздействия «новояза» оказались по-настоящему разрушительны. Изменяются даже лица вождей, чего уж там говорить про политическую ситуацию
Б)несмотря на перемещение в 1953г,время романа продолжает двигаться вперед.связующее звено с предыдущими кусками – голубое сало, неизменное вещество
В)Ну,дальше идёт стёб над Ахматовой-Бродским-Аксёновым-Мандельштамом(весьма жесткий,надо сказать),и использование по назначению(?) голубого сала.
Седьмой кусок. Сталин просыпается.Мозг на месте,голубое сало-материал для какой-то побрякушки,все предыдущие куски,похоже,были лишь сном Иосиф Виссарионыча. Прилетает голубь с первым посланием Бориса.Видимо,оно существовало в действительности.(Некоторые считают,что реальны все письма,но это противоречит логике – последнее письмо Глогер написать просто не мог,следовательно,остальные тоже ставятся под сомнение(кроме первого).)
Борис писал,что письмо должно было прибыть с голубем через месяц.Своеобразный «год» романа закончился.Единственной не изменившийся вещью оказался язык – настоящее «голубое сало».
P.s. Прошу прощения за пунктуацию

Вот поэтому-то и говорят - "блевотина".
Даже на необитаемом острове это дочитывать бы не стал.

не нахожу в вашей аргументации никакой логики.ну да ладно,закрыли тему

Просто книга отвратительная, на мой взгляд. Если вы правы, и Сорокин ставил перед собой именно те цели, что вы упомянули, то он мог раскрыть это без... ну скажем, увлечения порнографией в самом жестком ее варианте. И без излишнего эпатажа. Этим он только отталкивает от себя часть читателей, хотя, может быть, именно такую цель и ставит? Любопытно было бы поговорить с поклонниками Сорокина "вживую", оценить их самих.
А пока что Сорокин

– Он может поцеловать мою благородную ирландскую жопу. (с) Джеймс Джойс "Улисс".

Что ж, вы меня заинтриговали.Пожалуй прочту все же "Голубое сало", а потом непременно напишу мнение.

Сэлинджер умер.Два дня назад.

Я думал, он умер сегодня.

Интересно, русская википедия говорит 28, немецая и английская - 27.

А я думала он умер лет тридцать назад. Ну, после долгой жизни и умереть не так обидно. А это правда, что он "Над пропастью..." не разрешал экранизировать? Может, теперь-то можно будет? Давно хочу Холдена в кино

Сорокина не читала, Сэлинджера не читала, поэтому просто расскажу немного что люблю читать.
Я очень люблю исторические художественные произведения Валентина Пикуля. Хотя есть несколько произведений, которые я считаю занудноватыми, но все равно это писатель которого я люблю даже и перечитывать. Наиболее легко и интересно читаемые произведения у него это:
"Нечистая сила" - про Распутина, книга хороша и легко читается, в ней правда не мало сальностей (и вообще складывается впечатление, что большая часть правящей аристократии того времени или алкаши или прочие морально неустойчивые личности ), но все в рамках приличия, есть и немного юмора. Героев в книге очень много - это царская семья, аристократы, министры, правящее духовенство.
"Каторга" - про жизнь каторги на сахалине и уголовный мир предреволюционного времени, книга достаточно отсросюжетная. Произведение похожее и тоже интересное - "Богатство".
"Фаворит" - в двух томах - про Потемкина, Катерину, Орловых - тоже не оторваться
"Ступай и не греши" - будет интересна девушкам, там про жизнь молодой еврейки, ушедшей из семьи и из еврейского поселения.

Меньше всего понравились такие произведения (но возможно это чисто женское ):
Крейсера - хотя по ним вроде бы снимали фильм или сериал
Пером и шпагой, Моунзунд.

В общем так. Давным -давно на одном ныне закрытом форуме, где я обитал, была создана тема под названием «Литературный стол».Смысл ее был таков: один человек выбирает книгу, а форумчане ,изъявившие желание участвовать ,ее за отведенный срок прочитывают ,после чего завязывает дискуссия по поводу книги ,её автора, похожих произведениях и т.д. Через некоторое время все повторяется.
Что для этого нужно:
1. активные участники(человек 5 будет в самый раз)
2.Собственно,книги
3.Свод правил
Как вы уже догадались, я предлагаю организовать что-то подобное и здесь.
Свод правил можно составить после ,с книгами благодаря fb2-ридеру проблем не возникнет. Остаются участники. Если их наберется достаточно, я могу провести первый тур. Как вам ?

vennie, а было бы интересно. можете меня посчитать

2vennie:
Тоже бы поучаствовал, хоть повод почитать появится

А я бы во втором составе. Сейчас катастрофически некогда ( да и дочитать кое-что надо) а вот через месечишко....

Участвую.